В Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости».

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Законопроект предлагает установить новый порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в частности введение процедуры проверки технического плана (ТП) до принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями документа, органы государственной власти субъекта РФ, местного самоуправления (ОМС), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные на принятие решений о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию (РВ) объекта капитального строительства (ОКС), вправе заключить с органом регистрации прав соглашение о том, что до принятия решения о выдаче РВ допускается осуществление органом регистрации прав проверки подготовленных кадастровыми инженерами и представленных застройщиками ТП вводимых в эксплуатацию ОКС на предмет:

• их соответствия форме и требованиям, установленным 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

• наличия или отсутствия оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которые могут быть выявлены до ввода объекта недвижимости (ОН) в эксплуатацию.

Перечень видов ОН, в отношении которых может осуществляться такая проверка, порядок направления представленных застройщиками ТП вводимых в эксплуатацию ОКС, срок проведения органом регистрации прав проверки таких ТП, форма представления результатов проверки определяются указанным соглашением.

Проведение органом регистрации прав указанной проверки ТП допускается осуществлять с использованием сведений ЕРГН, в том числе путем автоматизированной проверки.

Кроме этого, в соответствии с законопроектом орган государственной власти, ОМС, госкорпорации «Росатом» и «Роскосмос», уполномоченные на выдачу РВ, до направления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на ОН получат вправо осуществить автоматизированную проверку ТП через личный кабинет.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Росреестр разъяснил, как изменить назначение здания с садового дома на жилой

С нового года выписки из ЕГРН подорожают

Росреестр разъяснил, как осуществлять публичный сервитут, если правообладатель земельного участка не подписал соглашение

Как сократятся сроки действия ряда решений о предоставлении земли

Росреестр рассказал, когда возможна корректировка границ кадастровых кварталов

Росреестр: различие гарантийных сроков по разным ДДУ на одном объекте не является основанием для приостановления государственной регистрации договоров

Роскадастр уполномочили на ведение комплексных кадастровых работ за счет федерального бюджета

Минфин: размер пошлины за регистрационные действия зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости

Росреестр назвал наиболее распространенные причины отказа в государственном кадастровом учете и госрегистрации прав

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории 

Росреестр: кадастровый учет и регистрация прав возможны для зданий вспомогательного использования

С начала года Росреестр принял в Москве свыше миллиона онлайн-заявлений

Эксперт: нарушения в работе кадастровых инженеров в Москве за год сократились вдвое

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют