Росреестр совместно с Внешэкономбанком и АИЖК отрабатывают технологию блокчейн, которая позволит практически мгновенно регистрировать ДДУ, включая автоматизированное взаимодействие с компенсационным фондом долевого строительства.

Фото: www.govermentpolit.ru

По данным сайта Росреестра 6 июля под председательством Первого заместителя Председателя Правительства России Игоря Шувалова (на фото) состоялось заседание рабочей группы по применению технологии блокчейн в государственном и корпоративном управлении. По итогам заседания принято решение реализовать осенью пилотный проект в Великом Новгороде по внедрению технологии блокчейн.

По словам главы Минэкономики Максима Орешкина (на фото), пилотный проект затронет зону работы с договорами долевого участия и оформления ипотеки. В проекте, кроме Росреестра, примут участие АИЖК и Внешэкономбанк. Целью проекта является обеспечение мгновенного осуществления регистрационного действия, включая взаимодействие Росреестра с банком и компенсационным фондом долевого строительства.

Фото: www.ria.ru

«Реализация пилотного проекта с участием Росреестра позволит начать формирование единого стандарта применения технологии блокчейн в государственном управлении и при оказании государственных услуг. В нашем случае преимущества для населения очевидны: мгновенное оформление документов; исключение необходимости обращаться повторно, поскольку документы не могут быть потеряны или повреждены; возможность быстрой проверки состояния взносов застройщика и статуса своих документов», — заявила заместитель министра экономического развития, руководитель Росреестра Виктория Абрамченко (на фото).

Фото: www.rosreestr.ru

По мнению генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» Кирилла Холопика (на фото), внедрение технологии блокчейн является чрезвычайно актуальным направлением развития системы регистрации прав на недвижимость. Однако сегодня Росреестр не готов к этому. Проблема — в низкой достоверности базы данных Росреестра.

«Мы много работаем с выписками из ЕГРН, которые предоставляет Росреестр. Очень большое количество ошибок. Это ошибки содержания базы данных. Операторы Росреестра часто вносят в базу неполные, неправильные сведения, — пояснил Кирилл Холопик. — В прошлом году у нас были встречи с руководством Росреестра, где мы показали сотни ошибочных выписок, предложили наладить системную работу по предоставлению информации об ошибках, с целью их исправления, а также выявления причин, порождающих такие ошибки. Однако не увидели заинтересованности. Пока достоверность базы данных не приблизится к 100%, ни о каких мгновенных автоматизированных регистрациях не может быть и речи».

По его мнению, причина низкой достоверности данных ЕГРН в том, что в России решения о регистрации принимают государственные регистраторы, а внесение юридически значимых сведений в базу данных осуществляют операторы, не являющиеся квалифицированными юристами. 

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют