В ноябре Управление Росреестра по Москве зарегистрировало 4 608 договоров участия в долевом строительстве в отношении жилой и нежилой недвижимости с привлечением кредитных средств, что на 4,3% больше показателя октября текущего года (4 419 ДДУ), сообщили в регистрационном ведомстве.

По сравнению с ноябрем 2023 года (9 675 ДДУ) показатель снизился на 52%, а к аналогичному периоду 2022 года (5 088 ДДУ) он сократился на 9,4%.

Всего в январе-ноябре 2024 года зарегистрировано 66 294 ДДУ с привлечением кредитных средств. Данный показатель стал вторым за все время ведения статистики. По отношению к рекорду одиннадцати месяцев 2023 года (85 854 ДДУ) число оформленных ипотечных сделок на первичном рынке недвижимости снизилось на 22,8%, а к аналогичному периоду 2022 года (58 325 ДДУ) — наблюдается рост на 13,7%.

«С начала этого года в столице средний ежемесячный показатель по числу первичных сделок с привлечением ипотеки составил свыше 6 тыс. договоров», — сообщил руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото ниже).

Фото: rosreestr.gov.ru

По его словам, сравнению с прошлым годом, когда фиксировались рекордные показатели, результат текущего года демонстрирует корректировку в сторону уменьшения.

«При этом доля кредитных сделок от общего объема ДДУ осталась практически на уровне 2023 года, составив порядка 55%», — уточнил чиновник.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Росреестр: количество ипотечных сделок за месяц выросло почти на четверть

Росреестр: за девять месяцев 2024 года количество ДДУ снизилось на 9%

Росреестр зафиксировал в III квартале 2024 года падение ДДУ на 43%

Эксперты: в октябре по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года количество сделок на рынке новостроек Московского региона упало на 46%

Эксперты: Новая Москва с большим отрывом лидирует по числу и доле сделок в новостройках

Росреестр: в столице доля ДДУ с эскроу за девять месяцев впервые достигла 97%

Росреестр: в сентябре ипотечных сделок в столичных новостройках зарегистрировано почти на 34% больше, чем в августе

Росреестр: рынок ипотечного кредитования в столице сохранил ежемесячный объем

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%

Росреестр определил основные векторы развития рынка новостроек Москвы

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют