По итогам января-сентября 2018 года доля приостановлений при регистрации права собственности на земельные участки и объекты недвижимого имущества в среднем по РФ достигла 2,97%, отказов — 0,71%, сообщила пресс-служба Росреестра.

Фото: www.legal.report

Целевой моделью, утвержденной распоряжением Правительства РФ, установлено снижение до конца 2018 года доли приостановлений при регистрации прав до 5,8%, доли отказов — до 1%, напомнили в Росреестре. Между тем по итогам 2017 года доля приостановлений при регистрации прав составляла 4,93%, а доля отказов при проведении этой процедуры находилась на уровне 1%.

«Таким образом, по итогам 9 месяцев в целом по Российской Федерации, а также в большинстве регионов в отдельности уже достигнуты целевые значения, установленные моделью на текущий год», — проинформировали в ведомстве, уточнив, что целевого показателя по доле приостановлений достигли 82 региональных управления Росреестра, по доле отказов — 75 территориальных органа.

Фото: www.rosreestra.ru

Приведены в сообщении и цифры, отражающие картину в отдельных регионах России. Так, по итогам 9 месяцев 2018 года лучшие показатели по доле заявлений о государственной регистрации прав, рассмотрение которых приостановлено, наблюдается в Алтайском крае (0,32%), Орловской области (0,52%), Кабардино-Балкарской Республике (0,53%), Татарстане (0,58%) и Бурятии (0,59%).

Наименьшее количество решений об отказе при регистрации прав за этот период принято в Алтайском крае (0,10%), Республике Алтай (0,1%), Нижегородской области (0,12%), Удмуртии (0,14%) и Бурятии (0,14%).

В лидеры антирейтинга попали региональные управления Росреестра, представляющие самые южные и самые северные регионы России. В частности, наибольшая доля заявлений о регистрации прав, рассмотрение которых приостановлено за январь-сентябрь 2018 года, зафиксировано в Крыму (22,85%), Севастополе (17,27%) и Якутии (6,6%).

Наибольшая доля заявлений о регистрации прав, по которым отказано, зафиксирована в г. Севастополе (6,54%), Республике Крым (3,55%), Республике Саха (Якутия) (2,79%), Чукотском автономном округе (2,00%) и Камчатском крае (1,3%).

Напомним, что портал ЕРЗ первым из СМИ поднял тему массового приостановления Росреестром регистрации входящей документации, в том числе договоров долевого участия. Беспрецедентные технические сбои в работе системы были зафиксированы в августе, в ходе внедрения нового программного обеспечения ФГИС ЕГРН Росреестра.

Последствием этого стала блокировка тысяч сделок в 50 субъектах РФ, что привело к многомиллиардным потерям застройщиков.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Полная ликвидация сбоев в работе Росреестра ожидается в первой декаде октября

Из-за обновления программного обеспечения Росреестра только в августе застройщики потеряли 25 млрд рублей 

Росреестр возобновил регистрацию ДДУ. Но пока это ощутили не везде

Росреестр не может восстановить работу ЕГРН

Россреестр: регистрация ДДУ восстановится 23 августа

Из-за сбоев в работе Росреестра не регистрируются ДДУ

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации