В главном регистрационном ведомстве подвели итоги работы за первую половину 2021 года.

Фото: www.rosreestr.gov.ru

Как отметили на совещании глава Росреестра Олег Скуфинский (на фото справа) и его заместители, за рассматриваемый период регистрационное ведомство страны реализовало следующие задачи, поставленные перед ним Президентом и Правительством:

Фото: www.barcelonaimmo.com

• сформировало единый стандарт взаимодействия с банками по оформлению ипотеки в режиме онлайн (электронная ипотека), в результате чего объем таких сделок вырос по сравнению с началом 2020 года в пять раз, а доля электронной ипотеки в общем объеме сделок ИЖК достигла почти 50%;

• запустило цифровую платформу взаимодействия с застройщиками для оформления в режиме онлайн договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), в результате чего количество сделок на рынке новостроек за 1,5 года увеличилось в три раза, и сегодня их доля составляет около 50%;

Фото: www.inovaco.ru

• обеспечило экстерриториальную возможность регистрации прав граждан РФ в любом регионе страны в любом МФЦ, при этом по сравнению с 2020 годом количество офисов МФЦ, осуществляющих экстерриториальный прием, увеличилось в 8,5 раз — до почти 3,5 тыс. учреждений;

• распространило пилотный проект по электронной регистрации сделок на квартиры за 24 часа («Электронная регистрация за один день» — в пять раз меньше нормативного срока) с четырех регионов в 2020 году на 72 региона в июле 2021-го, а до конца года механизм суточной регистрации будет распространен на все 85 субъекты РФ;

• запустило онлайн-сервис по аналитике рынка недвижимости, с помощью которого можно получить информацию о количестве сделок с недвижимостью в субъектах РФ и федеральных округах, причем эти сведения доступны и поквартально, и в целом за год;

Фото: www.ural-meridian.ru

• первым из других российских ведомств создало межрегиональную рабочую группу (МРГ) по цифровой трансформации, подключив к работе все территориальные управления Росреестра; в рамках МРГ проанализированы 178 практик по всем направлениям деятельности Росреестра, лучшие из них в сфере цифровизации будут масштабированы;

• добилось принятия и вступления в силу в июне нынешнего года закона о выявлении правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, который будет способствовать наполнению ЕГРН полными и точными сведениями;

Фото: www.karelinform.ru

• внесло в июне в Правительство РФ законопроект о «Дачной амнистии 2.0», нацеленный на решение проблемы переоформления прав по документам старого образца, а также легализацию построенных жилых дома на участках, в отношении которых отсутствуют правоустанавливающие документы;

• вывело на Единый портал госуслуг три самые востребованные (90% всех запросов) выписки из ЕГРН — сведения о переходе прав собственности, об основных характеристиках объекта и об объектах недвижимости;

Фото: www.rosreestr.gov.ru

• инициировало и добилось принятия Правительством государственной программы «Национальная система пространственных данных» на 2022—2030 гг.», в рамках реализации которой Росреестр станет единым источником актуальных пространственных данных в стране и обеспечит все необходимые инструменты по работе с ними для российских граждан;

• полностью выполнило работы по созданию Единой электронной картографической основы (ЕЭКО) для субъектов РФ, участвующих в эксперименте по созданию Единого информационного ресурса о земле и недвижимости (ЕИР), который позволит физлицам, государству и бизнесу получать наиболее полную информацию о территориях, в том числе для строительства жилья и предоставления земельного участка, а также вовлечь в хозяйственный оборот неиспользуемые объекты;

Фото: www.expert17.ru

• обеспечило с июля 2021 года обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия) Росреестра в рамках земельного и геодезических надзоров: юрлица и индивидуальные предприниматели, которые считают, что во время проверки были нарушены их права или не согласны с ее результатами, могут подать жалобу и получить ответ в личном кабинете на портале госуслуг.

Фото: www.rosreestr.gov.ru

«Правительством РФ перед Росреестром поставлены новые амбициозные задачи по повышению эффективности использования земель, созданию Национальной системы пространственных данных, максимальному упрощению процесса получения услуг и их переходу в электронный формат», — обозначил перспективы на второе полугодие глава ведомства Олег Скуфинский.

С учетом этого, по его словам, уже разработаны основные стратегические направления развития на 2021—2030 годы, среди которых есть новые «цифровые, законодательные и организационные инициативы».

«Эти проекты должны быть реализованы во взаимодействии с региональными командами в интересах граждан и участников рынка», —подчеркнул руководитель Росреестра.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: переводим регистрацию ипотеки и ДДУ в электронный формат, ищем земли под жилье и совершенствуем «дачную амнистию»

Марат Хуснуллин: Оформление прав на недвижимость уже в этом году будет занимать не больше суток

Москва — Сахалин: столичное управление Росреестра впервые зарегистрировало дистанционную сделку

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

Росреестр: в России зарегистрирована первая электронная сделка, нотариально заверенная в онлайн-режиме

Росреестр: за год число электронных регистраций прав на недвижимость в Москве выросло на 76%

Росреестр: на Публичной кадастровой карте отражена информация о земельных участках для строительства жилья площадью 15,8 тыс. га

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения