На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №11-03201/23 от 28.12.2023 «О представлении позиции».

Фото: surgut.centrfenix.ru

В письме рассматривается вопрос отнесения объектов электросетевого хозяйства к объектам движимого или недвижимого имущества.

Регистрационное ведомство обращает внимание на то, что с 01.09.2022 вступил в силу Федеральный закон 430-ФЗ, которым в первую часть Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) введена новая глава 6.1 «Недвижимые вещи», предусматривающая определение недвижимых вещей, их основные виды, характеристики и порядок образования.

При этом более четких качественных характеристик объектов недвижимости, а также иных критериев, позволяющих отнести объект к объектам недвижимого имущества либо к объектам, не являющимся таковыми, действующее законодательство не содержит, равно как не наделяет полномочиями по разграничению движимых и недвижимых вещей какие-либо органы власти, организации. 

В целях определения возможности отнесения вещи к объекту недвижимости Росреестр предлагает обратить внимание на сложившуюся судебную практику. Так, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ при решении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Верховный Суд отмечает, что для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации.

Фото: vk.com

Кроме того, в письме Росреестр обращает внимание на определения объектов капитального строительства, линий электропередачи, связи и некапитальные строения, сооружения которые содержатся в Градостроительном кодексе РФ.

Учитывая изложенное, Росреестр делает выводы, что:

• к объектам электросетевого хозяйства относятся как объекты капитального строительства, так и некапитальные строения, сооружения.

• в случае если объект не отвечает признакам недвижимости, определенным ГК РФ, не является недвижимым в силу прямого указания закона, не способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав — такой объект не может считаться объектом недвижимости.

• кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в том случае, если объект, на котором заказчик предполагает выполнение кадастровых работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет.

Кроме того, Росреестр сообщает, что в Правительство РФ поступил на рассмотрение проект Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым уточняется понятие объекта недвижимости, устанавливается разграничение движимого и недвижимого имущества.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Сокращен перечень документов для получения технических условий

Новые требования по размещению зданий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства

Новые правила недискриминационного доступа к инфраструктуре сетей электросвязи

Как обновлен порядок расчета цены для «альтернативной котельной»

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям 

Как сократят количество документов для подключения объекта капстроительства к системам водоснабжения и водоотведения

Какие сети попали под закон о «линейной амнистии»

Бесхозяйственно содержащееся помещение может быть продано на публичных торгах

Получить ТУ на подключение к инженерным сетям можно будет на основании проекта межевания или схемы расположения земельного участка

Заработали новые правила поверки счетчиков воды: что важно знать потребителям

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП 

С марта 2023 года начнут действовать новые правила присоединения зданий и сооружений к электросетям

Льготы для бизнеса на подключение к электросетям будут существенно урезаны

Подключать многоквартирные дома к электросетям станет дешевле

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи