С таким предложением выступила руководитель Росреестра — замминистра экономического развития РФ Виктория Абрамченко.

Фото: www.expert17.ru

В недавнем послании Федеральному собранию Президент России Владимир Путин потребовал уточнить механизм расчета налога на имущество физлиц и пересмотреть кадастровую стоимость имущества, которая, по его словам, не должна превышать рыночную.

«Мы предлагаем ввести ценовое зонирование, — сказала, выступая на итоговой коллегии Росреестра, его руководитель Виктория Абрамченко. — Объекты в одной зоне должны иметь одинаковую стоимость. Помимо этого, участники рынка говорят о целесообразности разработки единого программного обеспечения для проведения оценки», — добавила она.

По мнению главы ведомства, в отношении объектов капитального строительства методика должна учитывать и местоположение, и качественные характеристики, в том числе физическое состояние и конструктивные особенности. Также потребуется привлечь бюджетные организации, а не частных оценщиков, к исправлению ошибок и пересчету стоимости.

Абрамченко также высказалась за введение надзора деятельности уполномоченных компаний в сфере оценки. Ранее представители Росреестра не раз говорили, что именно деятельностью независимых оценщиков во многом обусловлена проблема завышения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Фото: www.bkn.ru

Помимо этого Виктория Абрамченко (на фото) предложила подумать над коррекцией механизма сбора и повышением достоверности данных, которые будут вноситься в создаваемый государственный индекс рынка недвижимости. Это реестр станет доступен пользователям к 2020 году. При этом она особо подчеркнула, что Росреестр не является ни заказчиком, ни исполнителем работ по кадастровой оценке, но регистрирует ее результаты.

Чиновник сообщила о росте обращений в ведомство по оспариванию завышенной кадастровой оценки. «В 2017 году по сравнению с 2016 годом количество обращений выросло на 22% и превысило 73 тыс. Количество судебных споров выросло на 17%, это 16 тыс. споров по всей стране», — уточнила Абрамченко.

Напомним, что с 1 января 2015 года налог на имущество физических лиц в 28 регионах стал рассчитываться исходя из кадастровой стоимости, приближенной к рыночной. А в 2016 году собственники стали получать налоговые извещения с новыми данными, что увеличило поток желающих пересмотреть кадастровую стоимость своих объектов недвижимости.

Помимо вопросов кадастровой оценки на итоговой коллегии Росреестра обсуждалась и тема внедрения новых технологий в области регистрации прав на недвижимость. Было отмечено, что в этой сфере уже реализуется пилотный проект по использованию технологии блокчейн. В настоящий момент Росреестр пробует с помощью блокчейна регистрировать сделки с недвижимостью в Москве и фиксировать договоры долевого строительства в Ленинградской области.  К слову, о первом ДДУ, который «Полис Группп» зарегистрировала в Ленобласти с помощью блокчейн-платформы, в феврале рассказывал портал ЕРЗ.  

Фото: www.tarasovskiy.mfc61.ru

Другие публикации на тему:

«Полис Групп» первой в России зарегистрировала ДДУ с помощью блокчейн-платформы

Росреестр опубликовал статистику решений по пересмотру кадастровой стоимости недвижимости

Утвержден порядок рассмотрения обращений о разъяснении результата определения кадастровой стоимости

Блокчейн в долевом строительстве и ипотеке: дело не дешевое, но оно того стоит

Минэкономразвития РФ разъяснил особенности постановки на кадастровый учет многоквартирных домов

Минэкономразвития: зарегистрировать права на квартиру без кадастрового учета МКД невозможно

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию