Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Росреестр: продажи новостроек в России в первом полугодии выросли на 32,5% — до 448,3 тыс. ДДУ

Об этом со ссылкой на материалы Росреестра, иллюстрирующие статистику по федеральным округам, сообщает РИА Недвижимость.

   

Фото: www.novostroev.ru

    

Как следует из материалов, продажи жилья на первичном рынке РФ в первом полугодии выросли на 32,5%, достигнув 448,3 тыс. договоров долевого участия (ДДУ).

В Центральном федеральном округе данный показатель увеличился на 28% — до 151 тыс. договоров, в Северо-Западном — на 37%, до 91 тыс. сделок, в Южном — на 20,2%, до 49 тыс.

   

Фото: www.siapress.ru

   

Самый впечатляющий рост зафиксирован в Дальневосточном федеральном округе: здесь количество зарегистрированных ДДУ выросло на 88%, достигнув 11,7 тыс. сделок. Очень хорошую динамику продемонстрировала и Сибирь: в округе зарегистрировано 44,8 тыс. договоров, что на 71% больше, чем за первое полугодие прошлого года.

В Уральском федеральном округе рост на 42% — до 29,4% тыс. договоров. В Северо-Кавказском федеральном округе количество зарегистрированных ДДУ выросло на 35%, почти достигнув 8 тыс. договоров. В Приволжском округе оно увеличилось на 15%, до 63,5 тыс. сделок.

   

Фото: www.grozny-inform.ru 

   

   

    

  

  

Другие публикации по теме:

Росреестр: выписку по ДДУ теперь можно получить практически мгновенно

За 7 месяцев на рынке новостроек Подмосковья зарегистрировано 51,37 тыс. ДДУ — на 7,5% больше, чем годом ранее

Росреестр: число сделок с ДДУ в Москве за год выросло на 30%

В июне в Москве зарегистрировано рекордное за все годы количество ДДУ — почти 12 тыс. договоров

По итогам января-августа 65% всех регистраций ДДУ пришлись на десятку крупнейших регионов

Около половины всех сделок по ДДУ приходится на две столицы и примыкающие к ним регионы

Количество ДДУ растет в крупнейших регионах

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика