На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №18-8571-ТГ/24 от 10.09.2024 «О корректировке границ кадастровых кварталов».

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Росреестр напоминает, что изменение границ кадастровых кварталов в соответствии с требованиями п. 13 Порядка кадастрового деления территории РФ, утвержденного приказом Росреестра от 22.05.2023 №П/0183 (Порядок), осуществляется при одновременном соблюдении следующих условий:

• описание местоположения границ земельного участка (ЗУ) соответствует установленным на основании ч. 13 ст. 22 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ ЗУ;

• в границах такого кадастрового квартала расположена большая часть площади данного ЗУ.

Росреестр информирует, что в настоящее время готовятся разъяснения в территориальные органы Росреестра в части применения положений Порядка кадастрового деления территории РФ и Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, утвержденных приказом Росреестра №П/0183 от 22.05.2023, в том числе в случаях выявления некорректного присвоения номеров кадастровых кварталов.

В отношении применения п. 13 Порядка в том случае, если части границ кадастрового квартала совпадают с частями границ кадастрового округа (границей между субъектами РФ), отмечается следующее:

• Приведение описания местоположения границ (частей границ) кадастрового квартала в соответствие с описанием местоположения границ ЗУ согласно п. 13 Порядка не осуществляется, если части границ кадастрового квартала являются общими с частями границ кадастрового района, соответствующими частям границ муниципального образования и (или) кадастрового округа, соответствующим границе между субъектами РФ.

• Изменение описания границ единиц кадастрового деления в соответствии с описанием местоположения государственной границы РФ, границами между субъектами РФ осуществляется согласно требованиям п. 12 Порядка после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о таких границах.

При этом Росреестр полагает, что положения п. 12 Порядка применяются только в отношении границ между субъектами РФ, описание местоположения которых установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Платная смена ВРИ земельных участков во всех регионах пока откладывается

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Михаил Мишустин: система пространственных данных очень важна для развития территорий

Росреестр назвал признаки неиспользуемых земель

Роскадастр разъяснил вопросы внесения в ЕГРН сведений о границах участков, территориальных зон, населенных пунктов

Плату за аренду госземель будут рассчитывать по единой методике

Эксперт: нарушения в работе кадастровых инженеров в Москве за год сократились вдвое

По проекту «Земля для стройки» выявлено более 112 тыс. участков для жилищного строительства площадью 170 тыс. га

Как изменится классификатор видов разрешенного использования земельных участков

Законодатели установят срок для освоения всех без исключения земельных участков

«Построил — оформи»: девелоперов обяжут регистрировать права дольщиков на недвижимость

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют