В адрес Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) от Управления Росреестра по Москве поступило письмо №24489/2022 от 20.12.2022 «О направлении информации о способе формирования даты договора».

Фото: www.kadastr.ru

В письме Росреестр дает рекомендации застройщикам о дате договора, заключенного в электронном виде, при государственной регистрации прав.

Вопрос возникает, когда фактически договор подписывается усиленными квалифицированными электронными подписями (УКЭП) сторон договора через несколько дней после даты, указанной на первой странице договора.

В таком случае, учитывая в первую очередь положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок заключения договора, в качестве даты его подписания в записях о государственной регистрации договора, ограничения / обременения прав, возникающих на основании договора (и, соответственно, в выписке из ЕГРН, удостоверяющей регистрацию договора об ограничении / обременении таких прав), указывается не та дата, которая стоит на первой странице договора, а дата его фактического подписания УКЭП последним из участников договора (согласно метке доверенного времени).

Фото: www.movp.ru

При этом Росреестр отмечает, что у стороны договора (например, участника долевого строительства, продавца) при наличии у него на руках договора (с одной датой — указанной на его первой странице) и выписки из ЕГРН со сведениями о государственной регистрации прав (с другой датой – датой подписания договора УКЭП последнего из его участников) могут возникнуть вопросы, например, при расчетах по данному договору.

С целью исключения возможности двойного толкования вопроса о дате договора, при подготовке документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемых в форме электронных образов документов, подписанных УКЭП сторон договора, рекомендуется:

Фото: www.ufaved.info

• предусмотреть формирование (например, соответствующим программным комплексом) даты «электронного» договора, совпадающей с датой подписания такого договора УКЭП последнего из его участников;

• либо проработать вопрос о включении в «электронный» договор визуализации УКЭП его сторон (в виде штампов с меткой времени подписания договора).

Дополнительно стоит отметить, что подробные разъяснения правил получения и использования квалифицированных сертификатов электронной подписи при электронном взаимодействии физических лиц, индивидуальных предпринимателей, любых организаций, банков и органов власти содержатся в письме ФНС России №ЕА-4-26/2465@ от 01.03.2022.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: 85% — рекордная доля зарегистрированных в Москве ДДУ с эскроу

В ноябре зафиксирован исторический максимум поступивших в Росреестр заявлений в электронном виде на регистрацию прав и кадастровый учет

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Новые XML-схемы для работы с Росреестром

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Росреестр разъяснил, как считать площадь нежилого помещения с террасой

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

Росреестр разместил XML-схему, используемую для формирования межевого плана

Банки теперь могут оформлять электронные закладные сразу на несколько объектов недвижимости

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию