Росреестр письмом от 04.12.2017 №14-14266-ГЕ/17 разъяснил, что непредставление для государственной регистрации права на объект долевого строительства договора участия в долевом строительстве, заключенного в электронной форме, не может являться основанием для ее приостановления.

Фото: www.111bashni.ru

В соответствии с законом регистрации недвижимости №218-ФЗ, для регистрации права на квартиру дольщик должен представить в Росреестр заявление о государственной регистрации права с приложением договора участия в долевом строительстве (экземпляр участника долевого строительства) и передаточного акта. При этом закон не устанавливает особенности такой регистрации, если ранее ДДУ был зарегистрирован в электронной форме. В результате на практике возникает вопрос о том, каким образом дольщику выполнить требование нормы об обязательности предоставления в Росреестр ДДУ, который не выдавался ему в бумажной форме.

Росреестр письмом от 04.12.2017 №14-14266-ГЕ/17 разъяснил требования Федерального закона №218-ФЗ в этой части. В письме указывается, что «непредставление для государственной регистрации права на объект долевого строительства договора участия в долевом строительстве, совершенного в электронной форме, не может являться основанием для ее приостановления». Кроме того, из разъяснения вытекает, что участник долевого строительства, который зарегистрировал ДДУ в электронной форме, может ограничиться предоставлением для регистрации права на квартиру только передаточного акта.

В обоснование такого разъяснения Росреестр указал, что в соответствии с 218-ФЗ при направлении документов на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве в электронной форме выдача документов, в том числе зарегистрированного ДДУ, на бумажном носителе не осуществляется. Такие документы по итогам прошедшей государственной регистрации направляются заявителю в виде электронных образов документов. При госрегистрации права собственности на квартиру на договоре участия в долевом строительстве проставляется специальная регистрационная надпись, которая свидетельствует о наличии вещного права на объект долевого строительства. Непредставление договора участия в долевом строительстве является основанием для приостановки государственной регистрации права собственности дольщика. Указанное требование, прежде всего, относится к ДДУ, ранее представленному на государственную регистрацию в бумажном виде. Что касается ДДУ, заключенного в электронной форме, специальная регистрационная надпись может быть проставлена на экземпляре договора, помещенном в реестровое дело, сформированное в электронном виде, и такой документ может быть направлен заявителю.

Следует отметить, что электронные сервисы Росреестра с каждым годом набирают все большую популярность. Граждане и организации могут получить через интернет различные услуги Росреестра, в том числе по регистрации договора участия в долевом строительстве и права собственности на объекты недвижимости. А стимулирующие программы от Сбербанка дополнительно увеличивают количество обращений за получением услуг Росреестра в электронной форме.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Разъяснения Минэкономразвития о государственной регистрации и кадастровому учету машино-мест

Застройщики могут обжаловать приостановление кадастрового учета за 30 дней

Дольщиков обяжут получать свидетельство о праве собственности в течение трех месяцев со дня приемки жилья от застройщика

Минэкономразвития: не требуется одновременно регистрировать права на помещение в МКД и доли в праве на участок, если на одном участке строится несколько МКД

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №А56-44694/2019 отменила решения нижестоящих судов в споре Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с застройщиком ООО «Балтпродком» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Фото: www.recept.photo.ru

ООО «Балтпродком», являясь застройщиком многоквартирных домов, заключило с физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. Роспотребнадзор, установив, что в ДДУ были включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителя, вынес постановления о привлечении застройщика к административной ответственности. Также застройщику были выданы предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По мнению Роспотребнадзора, в ДДУ были включены следующие условия, ущемляющие права потребителя:

• гарантийный срок для объекта долевого строительства начинает исчисляться со дня сдачи МКД в эксплуатацию;

• при наличии недостатков, делающих объект непригодным для проживания, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик оспорил постановления Роспотребнадзора в суде. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону застройщика, отменив постановления Роспотребнадзора. Административный орган обжаловал принятые судебные акты в Верховном Суде РФ.

Отменяя решения нижестоящих судов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отметила об ограничении и ущемлении прав потребителя, гарантированных ему федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Фото: www.alya-insaat.com

Суд указал, что диспозитивный характер частей 2 и 5 статьи 7 федерального закона 214-ФЗ ограничен Законом №2300-1, гарантирующим потребителям определённый объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена в первую очередь на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, а именно физического лица — участника долевого строительства.

Соответственно, для таких лиц может устанавливаться больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшающий их положение. Ухудшение прав потребителя за счет изменения условий договора не допускается.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов, отказав застройщику в удовлетворении требований.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о законопроектах, внесенных в Госдуму и направленных на искоренение практики несоразмерного взыскания неустоек участниками долевого строительства с застройщика.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации