На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра от 23.11.2022 №14-10239-ТГ/22 «О государственной регистрации прекращения договоров участия в долевом строительстве и вытекающих из них ограничений (обременений), в частности, залогов прав требований».

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В письме Росреестр сообщает, что, исходя из положений действующего законодательства, запись о государственной регистрации ДДУ погашается в Едином государственном реестре недвижимости (ЕРГН):

• одновременно с государственной регистрацией права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства;

• в связи с расторжением либо прекращением ДДУ (по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке при наличии установленных законом на то оснований и соблюдения порядка такого расторжения/прекращения, а также по решению суда).

Фото: www.edsro.center

При урегулировании публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» (ФРТ) обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) ФРТ или фонду субъекта РФ.

Фото: www.versia.ru

Требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, не отнесены к требованиям, подлежащим передаче ФРТ и, соответственно, залог прав застройщика в пользу таких кредиторов подлежит прекращению со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю на основании определения арбитражного суда.

Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения обеспеченных таким залогом требований кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Фото: www.instagram.com

В связи с этим Росреестр полагает возможным в случае передачи ФРТ или фонду субъекта РФ прав застройщика на земельный участок (ЗУ) с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства (ОНС), неотделимыми улучшениями руководствоваться тем, что одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности к ФРТ или фонду субъекта на основании определения арбитражного суда:

• погашаются регистрационные записи о ДДУ, в том числе заключенных с третьими лицами, не включенными в реестр требований участников строительства;

• соответственно, погашаются регистрационные записи о залоге прав требований, вытекающих из таких ДДУ, по заявлению ФРТ о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Аналогичное правовое регулирование применяется при передаче ФРТ прав застройщика на ЗУ с находящимися на нем ОНС, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения гражданам — участникам строительства.

Залог прав застройщика на ЗУ с находящимися на нем ОНС, неотделимыми улучшениями, в том числе по обязательствам, связанным с обеспечением прав участников строительства по ДДУ прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к ФРТ.

Фото: www.inovaco.ru

Исходя из этого, Росреестр полагает возможным в случаях передачи ФРТ прав застройщика на ЗУ с находящимися на нем ОНС, неотделимыми улучшениями руководствоваться тем, что одновременно с госрегистрацией права собственности ФРТ соответствующие записи о залоге прав требований в отношении жилых и нежилых помещений, машино-мест подлежат погашению органом регистрации прав на основании определения арбитражного суда одновременно с госрегистрацией перехода к ФРТ прав на передаваемое ему имущество застройщика.

Сообщается, что изложенная в настоящем письме позиция согласована с Минстроем России.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Росреестр разъяснил, как считать площадь нежилого помещения с террасой

Выписка из ЕГРН о характеристиках объекта и зарегистрированных правах на него может быть представлена без графической части

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Росреестр: число ДДУ с эскроу в Москве достигло рекорда

Росреестр: число ипотечных сделок в Москве за месяц снизилось более чем на 5%

Когда нельзя возвращать без рассмотрения заявление о госрегистрации договора об уступке прав по ДДУ

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют