Росреестр направил в территориальные органы письмо №14-5516-ТГ/22 от 04.07.2022, в котором ответил на проблемные вопросы, возникающие при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав как при подаче застройщиками заявлений для осуществления учетно-регистрационных действий, так и при представлении заявлений иными лицами, но с приложением документов, подготовленных застройщиками, а также при организации взаимодействия с застройщиками.

Фото: www.barcelonaimmo.com

Информация представлена в табличной форме, которая включает в себя 14 вопросов и ответы на них. Все вопросы разбиты на ряд разделов:

• Вопросы, возникающие при осуществлении государственного кадастрового учета (ГКУ) и государственной регистрации прав (ГРП) на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (РВЭ);

• Вопросы, связанные с долевым участием в строительстве;

• Вопросы организации взаимодействия с застройщиками;

• Вопросы, возникающие при осуществлении ГКУ, ГРП в отношении домов блокированной застройки.

Один из поднятых застройщиками вопросов связан с невозможностью, по их словам, представления заявления о государственной регистрации ДДУ в электронном виде посредством портала Росреестра, что исключает отдельных девелоперов из числа потенциальных пользователей электронных услуг Росреестра.

Росреестр ответил, что в настоящее время на этапе реализации находится государственный контракт на выполнение работ по развитию (модернизации) программы для ЭВМ «Официальный сайт Росреестра», в рамках которого будет доработан функционал сервиса «Личный кабинет». В формах услуг из раздела «Мои услуги и сервисы» будет реализована возможность подачи заявления о регистрации ДДУ, соглашения о внесении изменений в ДДУ и договора об уступке права требования по ДДУ из нескольких личных кабинетов пользователей (пункт 4.2.5.12 технического задания государственного контракта). Планируемый срок завершения работ — декабрь 2022 года.

На вопрос, распространяется ли действие ст. 16 476-ФЗ на дома блокированной застройки, имеющие общую не только боковую, но и заднюю стены, Росреестр ответил, что возможность применения положений ст. 16 476-ФЗ не ставится в зависимость от наличия только «боковой общей стены». Указанные положения 476-ФЗ могут применяться и в отношении блоков, имеющих «общую заднюю стену». Данный вопрос требует дополнительной проработки с названным федеральным органом исполнительной власти.

Фото: www.inovaco.ru

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратило внимание на проблему, когда при регистрации первого ДДУ застройщики предоставляют план создаваемого многоквартирного дома (МКД), как правило, на бумажном носителе в нечитаемом виде (малый масштаб), либо не подписанный застройщиками и действующими проектировщиками. С такими планами трудно работать.

В качестве решения проблемы региональное управление регистрационного ведомства предложило после выдачи службой государственного строительного надзора разрешения на строительство застройщикам размещать планы создаваемого объекта в читаемом виде на сайте ЕИСЖС в соответствии со ст. 3.1 214-ФЗ.

Росреестр отметил, что 214-ФЗ и иные нормативные правовые акты не устанавливают требования к плану создаваемого МКД, иного объекта недвижимости, в том числе требования к размещению такого плана в ЕИСЖС. 218-ФЗ также не предусматривает получение плана создаваемого МКД путем информационного взаимодействия ФГИС ЕГРН с ЕИСЖС.

При этом Росреестр обратил внимание на то, что документы, представляемые для целей осуществления ГКУ и (или) ГРП, должны соответствовать требованиям, установленным ст. 21 218-ФЗ.

Фото: www.siapress.ru

Один из вопросов касается негативной практики при регистрации договора уступки прав требования. Управление Росреестра по Кемеровской области — Кузбассу указывает, что для государственной регистрации договора об уступке прав требований по ДДУ необходимо предоставлять справку, подтверждающую полную или частичную уплату цены ДДУ цедентом застройщику, выступающему стороной ДДУ, с указанием размеров и сроков внесения платежей, выданную таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В 218-ФЗ не установлено требование предоставления участником долевого строительства справки банка о зачислении денежных средств в счет уплаты цены ДДУ на специальный счет эскроу. На государственную регистрацию договора уступки прав требования заявитель предоставляет справку, выданную застройщиком о полной уплате цены по договору участия в долевом строительстве.

Однако по неофициальным данным в банке счет эскроу не открывался, а на официальный запрос банк отвечает отказом в связи с тем, что запрашиваемая информация относится к сведениям, составляющим банковскую тайну, что не дает возможности государственному регистратору принять решение о приостановлении регистрации со ссылкой на норму 218-ФЗ.

Фото: www.edsro.center

Отвечая на данный вопрос, Росреестр указывает, что государственный регистратор прав не наделен полномочиями по «отслеживанию» фактического исполнения обязательств, их квалификации как надлежаще или ненадлежаще исполненных сторонами договора (в частности, ДДУ).

Представляя на государственную регистрацию документы (применительно к рассматриваемой ситуации для государственной регистрации как ДДУ, так и права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства), заявитель в подаваемом им заявлении, заполняемом по утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 форме, подтверждает, что:

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

• представленные правоустанавливающий и иные документы и содержащиеся в них сведения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, в том числе указанные сведения достоверны;

• ему (им) известно о возможности привлечения в соответствии с законодательством РФ к ответственности (в том числе уголовной) за представление на государственную регистрацию поддельных документов, в том числе документов, содержащих недостоверные сведения.

В письме рассмотрены и другие актуальные вопросы, ответы на которые буду интересны не только территориальным органам Росреестра, но и застройщикам.

Полностью с вопросами и ответами на них можно ознакомиться здесь.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:  

Кто и как сможет получить выписки из ЕГРН после 1 марта 2023

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения

Выписки из ЕГРН дополнятся сведениями о членах семьи собственника

Кто и как сможет получить копии документов из ЕГРН, выражающих содержание сделок

Какую ответственность перед законом понесут разработчики сайтов-двойников ЕГРН

Как изменится порядок предоставления сведений из ЕГРН

Росреестр разъяснил основные причины приостановки госрегистрации перехода права на квартиры

На сайте Росреестра будут размещены в XML-формате примерные формы наиболее востребованных на рынке недвижимости договоров

Изменения в сфере земли и недвижимости за I квартал 2022 года

Кто и как сможет получить копии документов из ЕГРН, выражающих содержание сделок

Изменения в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2021 года

Как избежать нарушений земельного законодательства

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют