Росреестр направил в территориальные органы письмо №14-5516-ТГ/22 от 04.07.2022, в котором ответил на проблемные вопросы, возникающие при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав как при подаче застройщиками заявлений для осуществления учетно-регистрационных действий, так и при представлении заявлений иными лицами, но с приложением документов, подготовленных застройщиками, а также при организации взаимодействия с застройщиками.

Фото: www.barcelonaimmo.com

Информация представлена в табличной форме, которая включает в себя 14 вопросов и ответы на них. Все вопросы разбиты на ряд разделов:

• Вопросы, возникающие при осуществлении государственного кадастрового учета (ГКУ) и государственной регистрации прав (ГРП) на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (РВЭ);

• Вопросы, связанные с долевым участием в строительстве;

• Вопросы организации взаимодействия с застройщиками;

• Вопросы, возникающие при осуществлении ГКУ, ГРП в отношении домов блокированной застройки.

Один из поднятых застройщиками вопросов связан с невозможностью, по их словам, представления заявления о государственной регистрации ДДУ в электронном виде посредством портала Росреестра, что исключает отдельных девелоперов из числа потенциальных пользователей электронных услуг Росреестра.

Росреестр ответил, что в настоящее время на этапе реализации находится государственный контракт на выполнение работ по развитию (модернизации) программы для ЭВМ «Официальный сайт Росреестра», в рамках которого будет доработан функционал сервиса «Личный кабинет». В формах услуг из раздела «Мои услуги и сервисы» будет реализована возможность подачи заявления о регистрации ДДУ, соглашения о внесении изменений в ДДУ и договора об уступке права требования по ДДУ из нескольких личных кабинетов пользователей (пункт 4.2.5.12 технического задания государственного контракта). Планируемый срок завершения работ — декабрь 2022 года.

На вопрос, распространяется ли действие ст. 16 476-ФЗ на дома блокированной застройки, имеющие общую не только боковую, но и заднюю стены, Росреестр ответил, что возможность применения положений ст. 16 476-ФЗ не ставится в зависимость от наличия только «боковой общей стены». Указанные положения 476-ФЗ могут применяться и в отношении блоков, имеющих «общую заднюю стену». Данный вопрос требует дополнительной проработки с названным федеральным органом исполнительной власти.

Фото: www.inovaco.ru

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обратило внимание на проблему, когда при регистрации первого ДДУ застройщики предоставляют план создаваемого многоквартирного дома (МКД), как правило, на бумажном носителе в нечитаемом виде (малый масштаб), либо не подписанный застройщиками и действующими проектировщиками. С такими планами трудно работать.

В качестве решения проблемы региональное управление регистрационного ведомства предложило после выдачи службой государственного строительного надзора разрешения на строительство застройщикам размещать планы создаваемого объекта в читаемом виде на сайте ЕИСЖС в соответствии со ст. 3.1 214-ФЗ.

Росреестр отметил, что 214-ФЗ и иные нормативные правовые акты не устанавливают требования к плану создаваемого МКД, иного объекта недвижимости, в том числе требования к размещению такого плана в ЕИСЖС. 218-ФЗ также не предусматривает получение плана создаваемого МКД путем информационного взаимодействия ФГИС ЕГРН с ЕИСЖС.

При этом Росреестр обратил внимание на то, что документы, представляемые для целей осуществления ГКУ и (или) ГРП, должны соответствовать требованиям, установленным ст. 21 218-ФЗ.

Фото: www.siapress.ru

Один из вопросов касается негативной практики при регистрации договора уступки прав требования. Управление Росреестра по Кемеровской области — Кузбассу указывает, что для государственной регистрации договора об уступке прав требований по ДДУ необходимо предоставлять справку, подтверждающую полную или частичную уплату цены ДДУ цедентом застройщику, выступающему стороной ДДУ, с указанием размеров и сроков внесения платежей, выданную таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

В 218-ФЗ не установлено требование предоставления участником долевого строительства справки банка о зачислении денежных средств в счет уплаты цены ДДУ на специальный счет эскроу. На государственную регистрацию договора уступки прав требования заявитель предоставляет справку, выданную застройщиком о полной уплате цены по договору участия в долевом строительстве.

Однако по неофициальным данным в банке счет эскроу не открывался, а на официальный запрос банк отвечает отказом в связи с тем, что запрашиваемая информация относится к сведениям, составляющим банковскую тайну, что не дает возможности государственному регистратору принять решение о приостановлении регистрации со ссылкой на норму 218-ФЗ.

Фото: www.edsro.center

Отвечая на данный вопрос, Росреестр указывает, что государственный регистратор прав не наделен полномочиями по «отслеживанию» фактического исполнения обязательств, их квалификации как надлежаще или ненадлежаще исполненных сторонами договора (в частности, ДДУ).

Представляя на государственную регистрацию документы (применительно к рассматриваемой ситуации для государственной регистрации как ДДУ, так и права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства), заявитель в подаваемом им заявлении, заполняемом по утвержденной приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 форме, подтверждает, что:

Фото: www.kadastr.tatarstan.ru

• представленные правоустанавливающий и иные документы и содержащиеся в них сведения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям, в том числе указанные сведения достоверны;

• ему (им) известно о возможности привлечения в соответствии с законодательством РФ к ответственности (в том числе уголовной) за представление на государственную регистрацию поддельных документов, в том числе документов, содержащих недостоверные сведения.

В письме рассмотрены и другие актуальные вопросы, ответы на которые буду интересны не только территориальным органам Росреестра, но и застройщикам.

Полностью с вопросами и ответами на них можно ознакомиться здесь.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:  

Кто и как сможет получить выписки из ЕГРН после 1 марта 2023

Росреестр: актуализированы формы выписок из ЕГРН и порядок их заполнения

Выписки из ЕГРН дополнятся сведениями о членах семьи собственника

Кто и как сможет получить копии документов из ЕГРН, выражающих содержание сделок

Какую ответственность перед законом понесут разработчики сайтов-двойников ЕГРН

Как изменится порядок предоставления сведений из ЕГРН

Росреестр разъяснил основные причины приостановки госрегистрации перехода права на квартиры

На сайте Росреестра будут размещены в XML-формате примерные формы наиболее востребованных на рынке недвижимости договоров

Изменения в сфере земли и недвижимости за I квартал 2022 года

Кто и как сможет получить копии документов из ЕГРН, выражающих содержание сделок

Изменения в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2021 года

Как избежать нарушений земельного законодательства

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе