Число сделок на рынке новостроек увеличилось за год более чем в 1,5 раза, в том числе, благодаря переводу процедуры приема и регистрации документов в электронный формат.

Фото: www.siapress.ru

Как сообщает пресс-служба Росреестра, в сентябре этого года было зарегистрировано в РФ 79,7 тыс. договоров участия в долевом строительстве (ДДУ). Это почти на 59% больше, чем за аналогичный период 2019 года.

По словам руководителя аппарата Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) Кирилла Холопика (на фото), рост регистрации ДДУ вызван целым рядом объективных причин.

Фото: РБК Недвижимость 

«Среди них господдержка ипотеки, уменьшение доходности депозитов, внедрение счетов эскроу, исключающих для дольщика риски потери денег при долевом строительстве», — перечислил эти факторы Холопик.

Он также указал на крайне важную роль Росреестра при организации бесперебойной работы по приему и оформлению заявок от участников рынка в период ограничений, вызванных пандемией.

Фото: www.inovaco.ru

«Отрасль быстро нарастила долю сделок в электронном формате, что позволяет не только ускорить и упростить регистрацию, но и исключает необходимость посещения гражданами мест скопления людей, в частности, МФЦ», — подчеркнул представитель девелоперского сообщества.

Кирилл Холопик обратил внимание на тот факт, что доля электронных ДДУ за год выросла в разы. Если в апреле 2019 года она по данным Росреестра составляла в среднем 20%, то в апреле текущего года данный показатель увеличился до 50%.

Фото: www.приволжская-правда.рф

В настоящее время в Росреестр ежедневно поступает на регистрацию свыше 40% заявлений на регистрацию ДДУ в электронном виде.

В руководстве ведомства отмечают, что это результат работы, проведенной Росреестром со всеми участниками рынка недвижимости, в том числе с застройщиками.

Напомним, что в октябре это ведомство обеспечило возможность электронного взаимодействия с девелоперами из всех регионов России с помощью специализированных сервисов передачи данных для застройщиков (СПД3).

Фото: www.egrnn.ru

И в эти же сроки, в октябре, Росреестр завершил масштабную работу по переводу всех субъектов РФ на федеральную государственную информационную систему Единый государственный реестр недвижимости (ФГИС ЕГРН).

Другие публикации по теме:

Треть заявлений на регистрацию прав собственности на недвижимость подано в Росреестр в электронном виде

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

Росреестр обеспечил возможность электронного взаимодействия с застройщиками из всех регионов России

Правительство поддержало предложения застройщиков о совершенствовании электронного взаимодействия с Росреестром

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив