За месяц число выданных ипотечных кредитов в столице приросло почти на одну пятую. В регистрационном ведомстве такую динамику связывают с успешной реализацией политики господдержки ипотечного кредитования.

Источник: Росреестр

Согласно данным, опубликованным пресс-службой ведомства:

• в июле 2022 года в Москве зарегистрировано 8 083 договора ипотечного жилищного кредитования, с учетом общего числа ипотечных сделок на первичном и вторичном рынках при покупке квартир (+18,66% к июню, -31% к июлю 2021 года);

• всего в период с января по июль в столице зарегистрировано 60 329 договоров ипотечного кредитования (-16,13% к январю-июлю 2021 года, +27,46% к январю-июлю 2020 года).

Фото: www.rg.ru

По словам руководителя Управления Росреестра по Москве Игоря Майданова (на фото), столичный рынок ипотеки постепенно адаптируется к «непростым экономическим реалиям» (демонстрируя значительную положительную динамику за месяц), а государственная поддержка ИЖК помогает ему в этом.

«Управление регистрирует уже состоявшиеся сделки по ипотеке, а значит в полной мере оценить эффективность господдержки мы сможем к концу летнего периода, когда Росреестр официально зафиксирует отклик покупателей на льготное кредитование», — отметил Майданов.

Фото: www.imgurl.argumenti.ru

Заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Владимир Ефимов (на фото), комментируя статистику по ипотеке, отметил, что Москва сохраняет лидирующую позицию по объему ипотечного кредитования:

Фото: www.stroikyufy.ru

• на долю столицы в июле пришлось 33,1% от общего объема выданной в стране ипотеки;

• в июле здесь было выдано ипотечных кредитов в рамках госпрограммы льготной ипотеки на сумму 37,9 млрд руб. (+51,7% к июню).

• всего в столице с начала действия программы (с апреля 2020 года) выдано таких кредитов на сумму свыше 0,5 трлн руб.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: за месяц спрос на столичном рынке жилых новостроек вырос почти на 30%

В первом полугодии количество ипотечных сделок в Москве сократилось на 13%

За пять месяцев число ипотечных сделок в Москве незначительно снизилось

За месяц количество ипотечных сделок в Москве упало более чем на треть

Росреестр: объемы ипотечных сделок в Москве за I квартал и март обновили рекордные показатели

За год число ДДУ с ипотекой в столице выросло почти на четверть

Москва обновила рекорд по числу зарегистрированных ипотечных договоров

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют