Об этом представители руководства главного регистрационного ведомства страны заявили 15 апреля в ходе стратегической сессии, посвященной вопросам модернизации кадастровой деятельности в РФ.

Фото: www.barcelonaimmo.com

Глава Росреестра Олег Скуфинский (на фото) напомнил, что в рамках ведомственной программы цифровизации Росреестра планируется преобразование Фонда данных государственной кадастровой оценки (ГКО).

Фото: www.rosreestr.gov.ru

По его словам, данное преобразование нацелено на то, чтобы:

• обеспечить автоматизацию процессов ГКО, включая анализ и обработку сведений о семантических и пространственных данных об объектах оценки, объектах-аналогах;

• исключить или минимизировать возможные ошибки при определении кадастровой стоимости и несопоставимость данных, что предотвратит случаи превышения кадастровой стоимости уровня рыночных цен;

Фото: www.rosreestr.gov.ru

• вызвать рост капитализации территорий, предоставляя гражданам, профессиональным участникам рынка, органам власти больше опций и возможностей по использованию цифровых сервисов и искусственного интеллекта в процессе сбора и анализа исходной информации, необходимой для расчета кадастровой стоимости.

Фото: www.rosreestr.gov.ru

Заместитель руководителя Росреестра Елена Мартынова (на фото справа) уведомила участников мероприятия о том, что в ближайшее время результаты стратегической сессии будут обобщены, и ведомством будет организована расширенная форсайт-сессия.

«Мы пригласим участников системы кадастровой оценки, общественность, разработчиков программных продуктов и экспертов, — уточнила она. — Вместе мы сможем разобрать существующие проблемы, найти решения и провести системные изменения повысить точность кадастровой оценки и минимизировать споры», — пояснила Мартынова.

Фото: www.expert17.ru

СПРАВКА

31.07.2020 был принят профильный закон 269-ФЗ, устанавливающий единый цикл ГКО, что позволяет представить актуальную кадастровую стоимость на единую дату по единой методологии для всей страны. В соответствии с данным законом государственная кадастровая оценка проходит каждые четыре года, а в городах федерального значения — раз в два года (при принятии такого решения). Ранее, до вступления в силу положений 269-ФЗ, год проведения ГКО определялся на региональном уровне, что иногда приводило к нарушению установленной периодичности таких работ и несопоставимости результатов определения кадастровой стоимости в разных субъектах по однотипным объектам недвижимости.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Новые критерии того, что считать объектом недвижимого имущества, эксперты оценили неоднозначно

Изменения в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2021 года  

Все организации Росреестра объединят в Роскадастр

Росреестр: движение «в цифру», навстречу интересам людей

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов  

Росреестр: переводим регистрацию ипотеки и ДДУ в электронный формат, ищем земли под жилье и совершенствуем «дачную амнистию»

Росреестр: на Публичной кадастровой карте отражена информация о земельных участках для строительства жилья площадью 15,8 тыс. га

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации