Об этом сообщили в пресс-службе столичного управления регистрационного ведомства.

Фото: www.siapress.ru

В сообщении отмечается, что Управление Росреестра по Москве в январе-июле 2021 года зарегистрировало 40 745 договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) в отношении жилых и нежилых помещений с привлечением кредитных средств, что почти в два раза (+92%) больше, чем за первые семь месяцев прошлого года (21 202).

Источник: Росреестр

В июле 2021 года количество ДДУ с использованием кредитных средств составило 5 665, по отношению к июню этот показатель снизился на 17%, практически вернувшись к майским показателям (5 405).

При этом по сравнению с июлем прошлого года зафиксирован рост в 1,7 раза (+76%).

Фото: www.rg.ru

«За семь месяцев Управлением зарегистрировано 78,6 тыс. договоров долевого участия, больше половины (52%) из них с использованием кредитных средств, — отметил руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото). — В июле почти для 55% сделок от общего количества ДДУ, оформленных за второй месяц лета (10 382), использовались ипотечные инструменты».

Источник: Росреестр

На фоне небольшого общего снижения июльских показателей в Росреестре продолжают фиксировать заинтересованность граждан в использовании кредитных займов при покупке недвижимости в новостройках, резюмировал чиновник.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

В столице по ДДУ строится свыше 32 млн кв. м жилья, при этом пятая часть — в Новой Москве

Доля ДДУ с эскроу в Москве по итогам полугодия превысила 64%

Росреестр: за 6 месяцев 2021 года количество ДДУ упало на 5% по отношению к 2019 году (графики)

Росрестр: доля ДДУ с применением кредитов за полгода достигла 51%

На столичном рынке ипотеки установлен очередной рекорд

Росреестр: в Москве за год число ДДУ с эскроу выросло более чем в четыре раза

Росреестр: в апреле оформлена почти треть всех ДДУ с начала года

В I квартале ДДУ с привлечением кредитов в Москве оформлено в 1,6 раза больше, чем годом ранее

В январе выручка столичных девелоперов от продаж новостроек по ДДУ оказалась на 21% больше, чем год назад: почти 100 млрд руб. 

Три месяца подряд Росреестр в Москве регистрирует более 12 тыс. ДДУ

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив