С мая 2020 до 1 января 2024 года по программе льготной ипотеки Росреестр зарегистрировал 836 175 ипотек, сообщили в пресс-службе ведомства.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

В сообщении указывается, что большая часть заявлений о государственной регистрации недвижимости, приобретенной с использованием госпрограммы льготной ипотеки, приходится на договоры долевого участия (ДДУ) — 702 360. На втором месте договоры купли-продажи (89 888), на третьем — соглашения об уступке права требования (43 937).

Географически лидерство по количеству регистраций ипотек в рамках программы распределилось следующим образом: ЦФО (221 186), ПФО (178 542), СЗФО (140 127), УФО (98 448), ЮФО (89 661), СФО (79 677), СКФО (16 596), ДФО (11 938).

Среди регионов и городов федерального значения на первом месте Санкт-Петербург (100 890), Москва стала второй (71 228), далее расположились Тюменская (41 768), Новосибирская (38 953) и Воронежская (35 455) области.

Фото: government.ru

Председатель Правительства РФ Михаил Мишустин, выступая 30 января 2024 года на стратегической сессии, где обсуждалась реализация национальных проектов и достижение национальных целей развития, отметил, что программа льготной ипотеки остается востребованной, и работу в этом направлении необходимо продолжать.

По его словам, ипотечные кредиты по ставке 6% годовых получили уже около 800 тыс. родителей с детьми, при этом больше половины из них — в прошлом году.

Фото: rosreestr.gov.ru

По словам руководителя Росреестра Олега Скуфинского (на фото), программы ипотечного кредитования с господдержкой — эффективный механизм и дополнительный стимул для восстановления рынка ипотеки в России, а также для развития предоставляемых ведомством услуг.

«Доля электронной ипотеки с 2020 года выросла в 9 раз — до 83,5%, — поделился результатами системной работы руководитель регистрационного ведомства и уточнил: — Средний срок регистрации составляет 12 часов».

Фото: www.спроси.дом.рф

В сообщении отдельно отмечены результаты по программе «Сельская ипотека», которая действует с января 2020 года и предусматривает получение льготного ипотечного кредита на приобретение или строительство жилья по ставке не более 3% годовых.

На 1 января 2024 года Росреестр зарегистрировал 82 353 ипотеки в отношении объектов, приобретаемых по данной программе. Наибольшее количество регистрационных действий здесь приходится на договоры купли-продажи, на основании которых зарегистрировано 71 093 права собственности.

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Также в рамках программы зарегистрировано 9 663 ДДУ, соглашений об уступке права требования по ДДУ и 1 166 прав собственности на новые объекты ИЖС.

Наибольшей популярностью эта льготная программа пользуется в ПФО (27 266 ипотек) и ЦФО (14 378 ипотек).

В число регионов-лидеров, по подсчетам экспертов, также входят Республика Башкортостан (5 312), Удмуртская Республика (4 102), Ставропольский край (3 717), Омская область (3 614), Республика Татарстан (2 972) и Оренбургская область (2 953).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Лимиты для IT-ипотеки увеличат на 200 млрд руб.

Эксперты: выдача ипотеки в январе сократилась в три раза

Росреестр: рынок новостроек в Москве практически полностью перешел на проектное финансирование

В Сбербанке прогнозируют резкое падение выдачи ипотек в Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Эксперты: в 2023 году число договоров долевого участия выросло почти в 1,5 раза

Росреестр опубликовал статистику по ДДУ за IV квартал 2023 года

Росреестр: количество ДДУ в Санкт-Петербурге выдало январский максимум за последние пять лет

Эксперты: январские продажи на первичном рынке Петербургского региона оказались выше ожидаемых

Эксперты: на одну покупку квартиры в новостройке приходится пять продаж вторичного или загородного жилья

Антон Глушков (НОСТРОЙ): После июля 2024 года в России останутся только стройка в мегаполисах и «Сельская ипотека»

Сельская ипотека: новые условия 

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую