Продажи жилья иностранцам в Турции в январе продолжили падать, при этом среди иностранных покупателей вновь лидируют россияне, сообщило агентство РИА-Недвижимость со ссылкой на опубликованные данные Бюро статистики Турции (TÜİK).

Фото: © Кекяляйнен Андрей / Фотобанк Лори

По итогам января россияне по-прежнему лидируют среди иностранных покупателей недвижимости в Турции. Всего иностранцы приобрели за январь 2 061 объект недвижимости — это минимальный показатель с мая 2021 года, по данным TÜİK. Особой популярностью у иностранцев пользуются Анталья, Стамбул и Мерсин

По сообщению Бюро статистики, в январе наибольшее число объектов недвижимости в Турции (555) приобрели россияне, 208 объектов куплено гражданами Ирана и 127 — Украины.

Лидерство россиян отмечается с апреля 2022 года. Из более чем 8,6 тыс. объектов, проданных в стране в июне 2022 года иностранцам, россияне приобрели почти 1,9 тыс. объектов.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

В 2023 году российские граждане приобрели более 10,5 тыс. объектов недвижимости в Турции, выйдя на первое место среди иностранных покупателей.

С 16 октября 2023 года турецкие власти увеличили минимальную стоимость недвижимости для желающих получить вид на жительство (ВНЖ) в стране по владению ею до $200 тыс. вместо прежних $50 тыс. в небольших городах и $75 тыс. — в мегаполисах.

По информации РИА Недвижимость, течение 2024 года власти страны планируют увеличить минимальную стоимость недвижимости для получения турецкого гражданства с нынешних $400 тыс. до $600 тыс.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Тем временем, по данным статбюро, продажи квартир в новостройках в Турции в январе упали более чем вдвое по сравнению с декабрем: на первичном рынке продано 25 263 квартиры (51 243 в декабре 2023 года), снижение спроса относительно января 2023 года — 8,2%.

Вторичный рынок также показал резкое падение: с более 87 тыс. квартир в декабре 2023 года до 55 тыс. в январе.

Общее снижение продаж недвижимости за январь — 17,8% по сравнению с январем 2023-го. Почти втрое сократились продажи в ипотеку. Причину такого состояния рынка эксперты видят в ярко выраженной тенденции к ослаблению турецкой валюты и высокой инфляции в стране.

Фото: Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası

Так, в начале февраля доллар превысил отметку в 30 лир. По итогам января, согласно официальной статистике, годовая инфляция в Турции составила 64,86%. При этом группа независимых экономистов ENAG оценивает инфляцию в 129,11%.

Новый управляющий Центробанка Турции Фатих Карахан (на фото) ранее сообщал, что регулятор сохранил прогноз инфляции на конец текущего года на уровне 36%.

Фото: aa.com.tr

В свою очередь турецкие политические власти, по словам министра финансов Мехмета Шимшека (на фото) рассчитывают, что к концу года инфляция снизится до 34%.

В январе ЦБ Турции повысил учетную ставку с 42,5% до 45%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Ипотечные ставки в США достигли максимума за шесть недель

Продажи новостроек в США в ноябре снизились на 12%

В каких странах россияне покупали недвижимость в 2023 году

Грозит ли России китайский сценарий развития кризиса на рынке жилья

Турция, Северная Македония и Хорватия лидируют по росту цен на жилье

Эксперты: самая дорогая ипотека в Европе в Молдове, самая дешевая — во Франции

Продажи жилья в Китае в 2022 году упали на 28,3%

Нужен им берег турецкий

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую