Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

«Российский капитал» выдал первый кредит по правилам проектного финансирования

Многоквартирный дом в Нижнем Новгороде от застройщика «ПрофАльянс» будет возведен с использованием механизма счетов-эскроу, а предоставленный заем, со средней ставкой 6% годовых, обеспечит полное покрытие расходов на строительство. 

    

Фото: www.str-ele.ru

    

АКБ «Российский капитал» (на 100% принадлежит госкорпорации ДОМ.РФ) предоставил кредит суммой 324 млн руб. региональной девелоперской компании «ПрофАльянс» (52-е место в ТОП по Нижегородской области) на строительство многоквартирного жилого дома в Нижнем Новгороде, сообщается на сайте банка.

Это первый заем, выданный «Роскапом» в рамках недавно открытой им кредитной линейки, основанной на новых правилах финансирования долевого строительства. Продукт предполагает использование счетов эскроу и обеспечивает полное покрытие расходов на завершение строительства дома. 

    

Фото: www.itd3.mycdn.me

     

Для займа предусмотрена плавающая процентная ставка. Она зависит от покрытия суммы задолженности остатками на счетах эскроу и — при условии продажи 80% квартир до ввода здания в эксплуатацию — в среднем на весь период строительства составит не более 6% годовых.

По словам руководителя компании-заемщика Сергея Седова, данный продукт от «Роскапа» наилучшим образом отвечает требованиям застройщиков.

     

Фото: www.vse-obipoteke.ru  

  

Среди главных преимущество продукта оперативные сроки принятия решения (20 дней вместо стандартных 3—4 месяцев) возможность для заемщика самостоятельно управлять ставкой, «в зависимости от темпов продаж и динамики цен».

Руководство банка прогнозирует востребованность подобных кредитов и намерено сделать их приоритетными в рамках делового партнерства с девелоперами.

    

Фото: www.tradernet.ru

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Максим Орешкин: У банков не хватит денег кредитовать застройщиков

ДОМ.РФ ответит перед банками за кредиты застройщикам

Инвестиции до 2024 года должны ежегодно расти на 6,1%

Бизнес-сообщество считает, что банковский контроль девелоперов сегодня препятствует достройке проблемных долгостроев

ДОМ. РФ и «Российский капитал» провели первые сделки с оформлением электронных закладных

ДОМ.РФ: для ипотечного кризиса в России отсутствуют предпосылки

Совет Федерации: ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья потребует 2 трлн руб. свободных средств и ставки по ипотеке меньше 8%

Каким критериям должны соответствовать банки, в которых размещаются средства компенсационного фонда долевого строительства

Владимир Якушев: Работать с застройщиками через эскроу-счета пока полностью готов только Сбербанк

Альфа-Банк ввел услугу банковского сопровождения спецсчета застройщика

Владимир Якушев: Мы внесли в ЦБ разъяснения по вопросам, возникающим у банкиров и застройщиков в связи с новым законодательством

Минстрой РФ и ЦБ обсуждают возможность предоставить застройщикам право снимать деньги с эскроу-счетов уже в процессе строительства

ЦБ опубликовал перечень банков, допущенных к банковскому сопровождению застройщиков

«Российский капитал» предложил новый продукт для проектного финансирования застройщиков

Сбербанк запустил два продукта для застройщиков в связи с изменениями законодательства о долевом строительстве

Банки смогут кредитовать жилищное строительство без учета требований к ним по размеру капитала

ВТБ предложил снизить расходы, связанные с введением эскроу-счетов для дольщиков

ЦБ и банки обсудят вопрос снижения первого взноса по ипотеке в рамках перехода на эскроу-счета

Владимир Якушев провел совещание по долевому строительству, которое длилось 5 часов

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка