Об этом заявили опрошенные РИА Недвижимость представители наиболее крупных и известных в стране кредитных организаций.

Фото: www.ipoteka99.ru

Напомним, что на днях глава Кабмина Михаил Мишустин подписал Постановление №587 Правительства РФ. Подготовленный Минфином документ распространяет льготные условия кредитования в рамках госпрограммы «Семейная ипотека» также и на объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Как известно, по этой программе семьи с двумя или более детьми, из которых хотя бы один ребенок родился в период после 1 января 2018 года и до 31 декабря 2022 года, имеют право на ипотеку по льготной ставке до 6% годовых.

В соответствии с Постановлением №587 в рамках «Семейной ипотеки» для ИЖС на такую льготу также могут претендовать семьи с одним ребенком, если у него есть инвалидность.

Фото: www.politklass.ru

Российские банкиры, как следует из вышеуказанного экспертного опроса, заинтересовались открывшимися перспективами по выпуску очередного адресного ипотечного продукта.

Фото: www.realtytodayall.ru

«Мы готовы к изменениям в условия программы «Семейная ипотека» в части ее распространения на ИЖС», — сообщил вице-президент, директор дивизиона «ДомКлик» Сбербанка Николай Васев (на фото).

По его словам, спрос на этот продукт вырос в условиях пандемии, особенно в регионах, где формат ИЖС традиционно был популярным: Якутия, Приморский и Хабаровский края, Татарстан, Иркутская область и другие. 

«Льготные ипотечные кредиты на цели строительства собственного дома на своем земельном участке или с его приобретением будут крайне востребованы, особенно со стороны семей с детьми», — уверенно заявил руководитель профильного подразделения Сбербанка.

Фото: www.mk.ru

Московский кредитный банк (МКБ) также планирует присоединиться к программе «Семейной ипотеки» для ИЖС, сообщил начальник управления ипотечного кредитования банка Игорь Селезнев.

«Ожидаем, что она будет пользоваться большим спросом у молодых семей, особенно в регионах», — пояснил он.

Фото: www.asninfo.ru

По словам директора департамента ипотечных продуктов и цифрового бизнеса «Росбанк Дом» Игоря Дмитриева (на фото), ипотечные программы с господдержкой существенно повысили уровень доступности жилья в прошлом году и сегодня остаются одним из важных факторов поддержки спроса.

«Наш банк с интересом относится к этой инициативе, а конкретное решение об участии сможет принять после изучения параметров программы», — заметил Дмитриев.

Фото: www.ludiipoteki.ru

Руководитель центра разработки ипотечных продуктов Промсвязьбанка (ПСБ) Марина Заботина (на фото) также согласилась с тем, что распространение «Семейной ипотеки» на формат ИЖС стимулирует спрос населения на строительство частных домов.

Целевая аудитория продукта увеличится за счет тех семейных россиян, кто уже сегодня работает дистанционно и предпочитает более комфортную и экологичную среду, подчеркнула представитель ПСБ.

Фото: www.vtbcareer.com

Вице-президент Банка ВТБ Михаил Сероштан (на фото) заявил, что и эта (одна из крупнейших в России) кредитная организация готова подключиться к выдаче кредитов на цели ИЖС.

«Во многих случаях это будет гораздо выгоднее покупки готового объекта и позволит не увеличивать финансовую нагрузку семьи», — подчеркнул Сероштан.

О своем интересе и позитивном отношении к «Семейной ипотеке» на ИЖС также сообщили представители Альфа Банка, Уралсиба, Ак Барс Банка.

Напомним, что дочерний банк госокорпорации Банк ДОМ.РФ еще в конце прошлого года первым среди российских банков запустил пилотную программу льготной ипотеки на ИЖС.

А в этом месяце после выхода Постановления №587 совместил ее условия с программой «Семейная ипотека».

По словам заместителя председателя правления Банка ДОМ.РФ Данилы Литвинова (на фото), первые сделки уже состоялись в Ростове-на-Дону и в Тюмени.

Так, в Ростовской области кредит на сумму в 3,1 млн руб. оформила семья военнослужащего с двумя детьми — на приобретение земельного участка с одновременным строительством дома.

А в Тюмени ипотеку в размере 2,8 млн руб. получила семья с тремя детьми — на строительство частного дома на собственном участке.

Фото: www.avtopravo51.ru

Литвинов напомнил, что льготная ставка по программе «Семейной ипотеки» на ИЖС, в Банке ДОМ.РФ составляет от 4,7% и фиксируется на весь срок кредитования — до 30 лет.

Полученные денежные средства можно направить как на строительство дома с одновременным приобретением земли, так и на строительство жилья на имеющемся в собственности участке.

Напомним, что модернизация прежних и выход на рынок новых ипотечных продуктов для ИЖС предусмотрена недавно утвержденной Правительством дорожной картой по комплексному развитию этого формата жилья, как весьма востребованного у россиян.

Фото: www.freepng.ru

Другие публикации по теме:

«Семейная ипотека»: теперь и для ИЖС

Правительство утвердило дорожную карту развития в России ИЖС

Марат Хуснуллин: Ставка по льготной ипотеке на ИЖС будет выше средней, поскольку нет реального залога

У семей с детьми появится возможность оформить льготную ипотеку на строительство частных домов

Банк ДОМ.РФ изменил порядок расчетов по льготной ипотеке на ИЖС

Ипотека на ИЖС от Банка ДОМ.РФ интересна и гражданам, и застройщикам

Эксперты: кредиты на ИЖС по льготным ставкам «Семейной ипотеки» будут востребованы у россиян

Льготную госпрограмму «Семейная ипотека» под 6% годовых распространят и на объекты ИЖС

Банк ДОМ.РФ провел первую сделку в рамках пилотной госпрограммы льготной ипотеки на объекты ИЖС

Построить частный дом теперь можно на кредит под 6,1% в Банке ДОМ.РФ

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя