На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №57180-АВ/09 от 01.11.2022 «Об определении сметной стоимости строительства».

Фото: plus.google.com

В письме Минстрой разъяснил вопросы, связанные с переходом на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости.

В частности, отмечается, что сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, финансируемых за счет бюджета; а также сметная стоимость капитального ремонта многоквартирного дома (общего имущества в МКД) определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения и информация о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов (ФРСН), и сметных цен строительных ресурсов.

В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в ФРСН, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Фото: www.tochka-raz.ru

Для применения ресурсно-индексного метода определения сметной стоимости строительства приказом Минстроя №1046/пр от 30.12.2021 утверждена сметно-нормативная база, вступающая в действие с 30.12.2022, которая включает в себя сборники сметных норм на строительные, ремонтно-строительные, пусконаладочные работы, монтаж и капитальный ремонт оборудования; а также сборники сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве, и эксплуатацию машин и механизмов в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2022 (ФСНБ-2022).

Переход всех субъектов РФ на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости должен быть завершен в период с I по III кварталы 2023 года.

Фото: www.сметчик.рф

Следовательно, при переходе субъекта РФ на ресурсно-индексный метод источниками формирования сметной стоимости строительства объектов капстроительства по новым проектам одновременно будут являться данные о сметных ценах из ФГИС ЦС и сметные цены в базисном уровне цен (на 01.01.2022) с индексами изменения сметной стоимости строительства к группам однородных ресурсов, информация о прямых сметных ценах которых будет отсутствовать в ФГИС ЦС.

Фото: www.classpic.ru

Вместе с тем практическое применение федеральной сметно-нормативной базы в уровне цен по состоянию на 01.01.2000 (ФСНБ-2020) и территориальных сметно-нормативных баз, применение которых предусмотрено порядком, установленным нормативными правовыми актами и методическими документами, утвержденными органами исполнительной власти субъектов РФ до 03.07.2016, будет возможно исключительно в целях обеспечения корректировки сметной документации в составе проектной документации, разработанной до момента перехода на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Индексы сметной стоимости строительства в IV квартале вновь пересмотрели

Утверждена методика определения сметных цен строительных ресурсов

Индексы сметной стоимости строительства в IV квартале пересматриваются

Вышла новая версия классификатора строительных ресурсов

Новые формы предоставления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов

Классификатор строительных ресурсов дополнили новыми позициями

Как ужесточат ответственность за непредоставление сведений в ФГИС ЦС

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС 

Минстрой утвердил перечни строительных ресурсов

Минстрой утвердил ФСНБ-2022

Утвержден план разработки и актуализации сметных нормативов

Индексы изменения сметной стоимости будут размещать в ФГИС ЦС

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Подготовлена нормативная база для перехода на ресурсно-индексный метод

Эксперт Дмитрий Семернин: Правительство оставляет возможность использования индексов при переходе к полноценному ресурсному методу

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке