Так оценил ситуацию в регионах президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ), выступая в Совете Федерации перед участниками круглого стола «Актуальные вопросы строительства объектов социальной инфраструктуры в рамках реализации проектов строительства жилья». Для решения проблемы он предложил более активно применять на местах механизм государственно-частного партнерства.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a49c7/a49c7dc9a3ef239b10a4967512d4c8dd7d80a422" alt=""
Фото: www.schelkovoriamo.ru
«У нас есть практика возведения строительными компаниями объектов соцкультбыта. По расчету экономики строительства, которая позволяет это делать строительным компаниям, — это пять субъектов из 89, — цитирует Антона Глушкова (на фото) «Интерфакс».
data:image/s3,"s3://crabby-images/5d3a4/5d3a4a098cc3946fc186e873333056224ceccc05" alt=""
Фото: www.us86.ru
Президент НОСТРОЙ пояснил, что финансирование строительства объектов социальной инфраструктуры (школ, детских садов, поликлиник и т.п.) в рамках возводимого жилого комплекса зачастую проблематично из-за существующей практики налогообложения, при которой налоговые послабления в пользу строительного подрядчика (так называемая налоговая оговорка) распространяются только на этап ввода объекта в эксплуатацию.
data:image/s3,"s3://crabby-images/45e51/45e51847db13bf05cf166ed9e908d7c088640a89" alt=""
Фото: www.nalog.ru
«Эта оговорка плохо работает по двум причинам. Затраты включаются в период, когда объект вводится в эксплуатацию, а возводится он два-три года», — уточнил Глушков. Он также обратил внимание на то обстоятельство, что у региональных органов публичной власти отсутствуют обязательства забирать построенные и введенные в эксплуатацию объекты социальной инфраструктуры на свой баланс.
Настройка налоговой оговорки, которая распространялась бы на весь период ведения строительства, и обязательства со стороны публичной власти о принятии на баланс могли бы сильно продвинуть вопрос строительства новых социальных объектов застройщиками, заметил глава отраслевой ассоциации и подчеркнул, что даже в тех «пяти субъектах планировать возведение таких объектов достаточно сложно».
data:image/s3,"s3://crabby-images/e1396/e13962332d4af2254f9271e5af7df73f78b1f87e" alt=""
Фото: www ppt-online.org
По мнению Глушкова, ситуацию могло бы исправить более активное применение на местах механизма государственно-частного партнерства (ГЧП), давно уже законодательно оформленного в РФ.
Он, в частности, предусматривает заключение концессионных соглашений между федеральной, региональной, муниципальной властью и бизнес-инвестором на строительство объектов транспортной, социальной и инженерной инфраструктуры.
data:image/s3,"s3://crabby-images/6cf76/6cf76abd3c3a7f81e38ddf608de749d6824e56c8" alt=""
Другие публикации по теме:
Власти Санкт-Петербурга намерены к 2025 году ликвидировать в городе дефицит социальных объектов
НОСТРОЙ: частичная мобилизация должна проводиться не в ущерб стройке
Эксперты: механизм ГЧП — оптимальный вариант участия девелоперского бизнеса в создании социальной инфраструктуры
В Подмосковье инфраструктура для жилья будет создаваться с помощью механизмов инфраструктурных облигаций и ГЧП
На Кубани запретили строить жилье без сопутствующей социальной инфраструктуры