Портал ЕРЗ.РФ провел опрос, посвященный основным проблемам в деятельности девелоперов.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

Согласно результатам опроса, главной трудностью, с которой столкнулись девелоперы в своей работе в прошлом году, стал рост стоимости стройматериалов. Его отметили 79,6% проголосовавших застройщиков. За три года острота проблемы возросла: в 2019 году она находилась на шестом месте.

На втором месте по значимости — дефицит рабочих кадров (проголосовали 56,1% застройщиков). Третье место по итогам опроса занимает потребительский экстремизм (37,8%). Часто строительные компании сталкивались с дефицитом земельных участков (34,7% голосов). Острота этой проблемы также возросла для застройщиков: за три года она поднялась с десятого на четвертое место.

Фото: www.v-kurse.ru

Одной из основных трудностей для девелоперов в прошедшем году были и высокие расходы по проектному финансированию — их отметили 33,7% проголосовавших.

В ходе опроса застройщики также назвали несовершенство правил землепользования и застройки, сложность процедур разрешений на строительство, ввод и эксплуатацию, высокую стоимость подключения к сетям электроснабжения.

Часто девелоперы сталкиваются с истребованием при прохождении градостроительных процедур документов, которые не предусмотрены нормативными актами. Эту проблему отметили 24% проголосовавших.

Она возникает при получении разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию (33,82%), согласовании концепции проекта в градостростроительной, земельной комиссии, совете и подобных органах регионального или местного уровня (19,85%), изменении разрешенного вида использования земельного участка (19,12%).

Итоги опроса показывают, что ряд проблем, которые раньше входили в число наиболее острых, в прошлом году потеряли свою актуальность.

Например, высокие налоги с пятого места в 2019-м году переместились на 32-е в 2021-м.

В 2019-м году падение спроса на квартиры было значимой проблемой для девелоперов (восьмое место), а в 2021 году эта тенденция находилась уже на 31-м месте.

Три года назад застройщики испытывали сложности с переходом на проектное финансирование (третье место). По итогам прошлого года сложности получения проектного финансирования переместились на 22-е место.

С подробными результатами опроса можно ознакомиться на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке.

Другие публикации по теме:

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

В феврале 2022 года застройщики вывели на рынок на треть больше МКД, чем годом ранее (графики)

Марат Хуснуллин: Несмотря на внешние обстоятельства, Правительство не снимает с себя обязательств по развитию жилищной сферы

Отечественные застройщики демонстрируют рыночный оптимизм на фоне новых западных антироссийских санкций

ЕРЗ.РФ: застройщики готовы внедрять «зеленые» стандарты, если государство компенсирует им дополнительные затраты

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: Как эффективнее продавать новостройки

Опубликован первый ТОП по вводу жилья в 2022 году

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО