Международная консалтинго-аудиторская компания PricewaterhouseCoopers (PwC) исследовала динамику цен на основные строительные материалы в Москве за первую половину текущего года.

Фото: www.cdn.fishki.net

По большинству наименований динамика цен, как видно из графика ниже, была положительной. 

Источник: Росстат, анализ PwC

Наиболее быстрыми темпами росли цены на кабельную продукцию, арматуру, прокат черных металлов и строительный кирпич — то есть на стройматериалы, пользующиеся повышенным спросом при строительстве жилых зданий.

Чем же обусловлена такая особенность ценовой динамики?

Источник: Росстат, анализ PwC

В исследовании отмечается, что одним из определяющих факторов роста цен на стройматериалы стал беспрецедентный рост ввода площадей жилых зданий в столице из-за желания застройщиков в первой половине текущего года успеть до 1 июля завершить большинство проектов, не переводя их на новую, более затратную схему финансирования с использованием эскроу-счетов.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

По мнению аналитиков PwC, этот синдром в большей мере затронул отрасль именно в столице, а не в регионах, поскольку в Москве наблюдается наиболее высокая конкуренция и сконцентрировано максимальное число разномасштабных девелоперских компаний по сравнению с другими субъектами РФ.

Фото: www.day.az

Другие публикации по теме:

Эксперты: в августе в Москве на продажу был выставлен рекордный объем жилья — более 1 млн кв. м

Переход на эскроу-счета подстегнул рост рынка стройматериалов

Владимир Путин: Переход на эскроу — мера несколько затратная, но стратегически необходимая

В Москве ввод жилья резко вырос, в Сибири — снизился на 6%

Минстрой: ситуация со стройматериалами не критичная

Минстрой и ФАС России будут проводить мониторинг цен на стройматериалы

Контроль цен в стройиндустрии возложен на ряд ведомств, включая Минстрой

Дмитрий Медведев: Растущий рынок жилья простимулирует развитие отечественной промышленности

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации