На одном из порталов правовой информации опубликовано разъяснение Ростехнадзора от 25.07.2024 «Государственный строительный надзор: консультирование и итоговая проверка построенного объекта».

ЕРЗ.РФ

Ростехнадзор сообщает, что в соответствии со ст. 50  248-ФЗ при осуществлении федерального государственного строительного надзора должностным лицом соответствующего межрегионального технологического управления (МТУ) Ростехнадзора по телефону, во время личного приема либо в ходе профилактического, контрольного (надзорного) мероприятия проводится консультирование по следующим вопросам:

• разъяснение положений нормативных правовых актов РФ, содержащих обязательные требования, соблюдение которых является предметом федерального государственного строительного надзора (ФГСН);

• разъяснение положений нормативных правовых актов РФ, регламентирующих порядок осуществления ФГСН;

• порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц.

Консультирование по телефону проводится в соответствии с планом-графиком, утверждаемым руководителем МТУ Ростехнадзора, размещенным на официальном сайте федеральной службы в сети Интернет.

Напомним, что в ранее действовавшем Положении о государственном строительном надзоре существовало понятие «итоговая проверка», которая проводилась в случае получения извещения застройщика или заказчика об окончании строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (ОКС).

В Положении о федеральном государственном строительном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ №1087 от 28.11.2013, указания на итоговую проверку нет. Термин «итоговая проверка», которая проводится после завершения строительства, реконструкции ОКС содержится в Общих требованиях к организации и осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденных Постановлением Правительства РФ №2161 от 01.12.2021. Однако особого порядка проведения таких проверок документ не устанавливает.

Отвечая на вопрос, каков порядок действий застройщика (заказчика) для организации итоговой проверки построенного объекта с учетом изменившегося законодательства, Ростехнадзор отмечает, что:

- согласно действующей редакции ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, проверка законченного строительством объекта проводится при наступлении сроков окончания работ, указанных в программе проверок по объекту;

- в  случае изменения сроков завершения строительства застройщик (заказчик) обязан известить орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, которые подлежат проверке.

На основании такого извещения производится корректировка программ проверок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Изменения в заключениях госэкспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Стройнадзор будет чаще проверять нарушителей техрегламентов и проектной документации

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Новый индикатор риска для проверок стройнадзора

Какие документы при осуществлении стройнадзора переведут в электронный вид

Установлены новые индикаторы риска для проведения проверок госстройнадзора

Новая концепция контрольной (надзорной) деятельности

Новый индикатор риска для проведения внеплановой проверки стройнадзора

В России стартовал проект по цифровой маркировке стройматериалов и изделий на базе Реестра добросовестных производителей и поставщиков 

Расширен перечень индикаторов риска нарушений в строительстве

Установлены индикаторы риска для жилищного надзора

Разработаны индикаторы риска для государственного строительного надзора

Ключевые показатели федерального государственного строительного надзора

На госстройках внедрен автоматизированный цифровой мониторинг

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют