Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

РСН-22: На круглом столе эксперты обсудят вопросы ценообразования в жилищном строительстве

1 марта в 12.30 в рамках форума «Строим будущее России вместе» (деловая часть Российской строительной недели-2022) представители Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) откроют круглый стол на тему: «Закупки и ценообразование». Мероприятие пройдет в одном из залов 8-го павильона ЦВК «Экспоцентр». 

 

Фото: www.gis96.ru

 

К участию в круглом столе приглашены заместитель министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Сергей Музыченко, директор правового департамента Минстроя Олег Сперанский, представители Минфина России, региональных строительных компаний, а также таких отраслевых организаций, как НАИК и АРОКР.

 

 

Президент НОСТРОЙ Антон Глушков (на фото) расскажет об актуальных проблемах исполнения обязательств сторонами по государственным контрактам на строительство на всех этапах (заключение, исполнение, расторжение).

 

 

Также его выступление будет посвящено практике применения постановления №1315 Правительства РФ от 09.08.2021 в регионах России. Напомним, что данный документ запустил механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы. 

 

 

Вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз (на фото) расскажет об оценке рейтинга деловой репутации строительных организаций как эффективном механизме отбора квалифицированного подрядчика.

 

 

Генеральный директор НАИК Мария Ярмальчук (на фото) затронет вопросы заключения, исполнения государственных контрактов на строительные работы на объектах линейной инфраструктуры.

 

 

Напомним, что деловая программа РСН-22 разделена на четыре тематических блока по дням:

1 марта — «VII Всероссийское совещание по развитию жилищного строительства»;

2 марта — «Трансформация делового климата в строительстве. Производство стройматериалов»;

3 марта — «Цифровизация строительства. Управление многоквартирными домами»;

4 марта — «Маркетинг, продажи в девелопменте».

Российская строительная неделя получила официальную поддержку Минстроя и Минпромторга России. 

 

Регистрация слушателей деловой программы РСН-2022:

 

Запись на участие в круглых столах деловой программы РСН-22:

 

Деловая программа РСН-2022:

 

Аренда стенда на выставке Rosbuild на общих условиях:

 

   

   

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:  

Разработана методика определения нормативных затрат на разработку проектной документации для строительства сетей

Активность регистрации застройщиков на РСН-22 в 10 раз выше, чем год назад

Марат Хуснуллин: Правительством должны быть срочно приняты дополнительные меры для сдерживания роста цен на строительные материалы

Методика определения нормативных затрат на разработку проектной документации

Минстрой утвердил Методику определения сметной стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации

Минстрой и Минпромторг заявили об официальной поддержке проведения Российской строительной недели-2022

Ведомость объемов работ и смету контракта приведут в соответствие с 44–ФЗ

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

+

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

  

  

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

  

Фото: www.rosotkat.ru

  

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости