Общественная организация направила в Минстрой обращение от 23.11.2020 №1803/06 о поддержке соответствующей инициативы.

Фото: www.baikonur.tua.ru

РСПП поддержал предложение Координационного совета отделений РСПП в ЮФО о внесении соответствующих изменений в п. 9.32 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», предусматривающий необходимость устройства мусоропровода во вновь строящихся и реконструируемых МКД этажностью 5 этажей и выше.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 №985 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»…», указанный свод правил является обязательным к применению.

Общественная организация предлагает перевести это требование в разряд рекомендаций и предусмотреть возможность отказа от мусоропроводов при условии обеспечения раздельного сбора и ежедневного удаления твердых коммунальных отходов.

Напомним, что летом Правительство утвердило «дорожную карту» по внедрению раздельного сбора бытовых отходов. Документ предусматривает, в том числе подготовку предложений по отказу от использования мусоропроводов в строящихся МКД.

Фото: www.rtneo-irk.ru

Инициатива по запрету мусоропроводов нашла поддержку у застройщиков, о чем ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ.

За отказ от мусоропроводов также  выступают вице-премьер Виктория Абрамченко, общественная организация «Деловая Россия», Общественный совет при Минстрое, Всероссийское общество охраны природы и ряд депутатов Госдумы.

Фото: www.euroexpo.ru

Другие публикации по теме:  

Отменен ряд СанПиНов в сфере строительства

Обязательное размещение мусоропроводов в многоквартирных домах: большинство застройщиков против

Минстрою предложено обеспечить отсутствие мусоропроводов в проектируемых домах и их консервацию в уже построенных

Запрет мусоропроводов в новостройках: мнения застройщиков и экспертов

Новый СанПиН работы детских учреждений от Роспотребнадзора не устраивает отраслевое сообщество

В России разрешено строить более высокие и вместительные школы

Почему актуализированные СП устаревают раньше, чем вступают в действие: комментарий эксперта

РСПП против расширения требований к проектной документации для негосударственных инвестпроектов

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют