Октябрьский райсуд г. Белгорода вынес обвинительный приговор двум местным предпринимателям, которые под предлогом заключения договоров участия в долевом строительстве с весны 2015 года собрали 13,8 млн руб. у девяти доверчивых граждан.

Фото: www.lookmytrips.com

Как показало судебное следствие, весь процесс возведения обещанного многоквартирного дома (МКД) в областном центре по ул. Молодежная, д. 24 ограничился подготовительными работами на стадии фундамента.

В итоге несостоявшиеся покупатели квартир и их семьи пополнили ряды обманутых дольщиков, а их деньги, по материалам следствия, были присвоены предпринимателями в своих интересах. 

Фото: www.vk.com

Как выяснил портал ЕРЗ, речь идет о бенефициаре ООО «СтройДом» Максиме Болтенкове (на фото с женой) и директоре этой компании Евгении Бурдыме (на фото ниже).

Примечательно также, что по данным kartoteka.ru конечным бенефициаром компании является Оксана Лычагина (прежняя фамилия которой, на минуточку, Болтенкова), а в числе учредителей OOO «СтройДом» фигурирует ее отец Евгений Лычагин.

Фото: www.pp.userapi.com

Как информируют правоохранители, для облегчения обмана граждан подсудимые создавали ложное представление о строительстве жилого многоквартирного дома. Например, они использовали ранее оформленные документы: проектную документацию, заключение государственной экспертизы, разрешение на строительство областного департамента строительства и архитектуры.

Поимом этого мошенники для отвода глаз организовали работы по погружению свай на земельном участке объекта на Молодежной, 24, а также направляли договоры об участии в долевом строительстве на регистрацию.

Фото: www.svcomercio.info

Максиму Болтенкову также вменяется в вину мошенничество в отношении юридических лиц. В частности, он незаконно получил 6 млн руб. «в счет оплаты оборудования для котельной на строящийся объект, принадлежащих ООО «Бизнес Ресурс» и 2,5 млн руб. по подрядному договору на прокладку электросети для ООО «Современный Дом».

Сумма совокупного ущерба, причиненного Болтенковым потерпевшим, оценивается судом в сумму более 31 млн руб. Всего по делу потерпевшими были признаны 44 лица. Доказательства преступных действий подсудимых зафиксированы в 25 томах уголовного дела. 

Фото: www.vashgorod.ru

В итоге Октябрьский суд г. Белгорода суд признал Евгения Бурдыма виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение) и назначил ему наказание в виде 2,5 лет лишения свободы с отбыванием их в колонии-поселении. 

Болтенков осужден по ряду эпизодов той же статьи, однако приговорен к гораздо более серьезному сроку — 8 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Суд взыскал с осужденных в пользу потерпевших суммы причиненного ущерба. Приговор пока не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами.

Фото: www.itd1.mycdn.me

Другие публикации по теме:

Лже-застройщики продавали квартиры в сочинских домах-призраках

Известному бурятскому застройщику грозит 10 лет за махинации с жильем

В офисах сайентологов прошли обыски по делу о хищениях у 400 дольщиков около 800 млн руб.

Белгородский застройщик может избежать срока, если будут решены проблемы дольщиков одного дома из семи, которые он строил

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию