Градостроительный потенциал этих столичных участков — около 7 млн кв. м недвижимости. Речь идет о площадках московских грузовых дворов, не использующихся по базовому профилю.

Фото: www.rajon-pride.livejournal.com

«Коммерсант» ознакомился с текстом распоряжением Президента России Владимира Путина, позволяющим ООО «РЖД-Недвижимость» (профильная дочерняя структура ОАО РЖД) без проведения торгов получить в аренду находящиеся в федеральной собственности земли для реализации проектов ОАО РЖД. В частности, для строительства жилья, деловой, коммерческой недвижимости и объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта.

Фото: www.tlgrm.ru

В ОАО РЖД изданию уточнили, что речь идет о площадках московских грузовых дворов (территориях, предназначенных для приема, погрузки, выгрузки, сортировки грузов и их краткосрочного хранения)

общей площадью около 200 га, которые не используются по базовому профилю. Со слов представителей госкомпании там будут созданы «многофункциональные городские районы с инфраструктурой».

В материале также отмечается, что по состоянию на 2017 год, согласно проекта стратегии развития транспортно-логистического блока, у ОАО РЖД было свыше 800 грузовых дворов, из которых 271 квалифицировался как «пустырь».

Фото: www.railwayz.info

По мнению опрошенных «Коммерсантом» экспертов в сфере юриспруденции, девелопмента и риэлторского бизнеса, сами формулировки по поводу возможностей дальнейшего использования земли, содержащиеся в тексте распоряжения Президента, открывают перед госмонополией (хотя и с некоторыми оговорками) широкие возможности для привлечения к партнерству крупных застройщиков.

Фото: www.kommersant.ru

В частности, по оценке генерального директора компании «Гео Девелопмент» Максима Лещева (на фото), стоимость вводимого в оборот земельного банка ОАО РЖД в Москве может составить 30—200 млрд руб., а реализовать здесь можно 5–7 млн кв. м недвижимости даже с учетом того, что не все грузовые дворы можно использовать под застройку с учетом технологических особенностей этих участков.

Предложение будет интересно девелоперам из-за сохраняющейся нехватки в столице России участков под застройку, заметил Лещев.

Фото: www.frommillion.ru

Партнер компании Метриум Мария Литинецкая (на фото) предположила, что привлекательность сотрудничества с РЖД для девелоперского бизнеса будет зависеть от условий и специфики того или иного участка.

Он также не исключила, что для совместных проектов будут применяться механизмы комплексного развития территорий (КРТ) или fee-девелопмента.

Фото: www.sminex.com

Директор департамента инвестиций компании Sminex Андрей Полетика (на фото) признал, что эта девелоперская организация готова изучить возможные варианты взаимодействия, если со стороны РЖД на рынок будут выведены площадки, подходящие для реализации проектов в высоких ценовых сегментах.

В РГ-Девелопмент пояснили, что говорить о потенциальном интересе можно только после получения конкретного предложения.

Фото: www.rbk.ru

Между тем, профильный телеграмм-канал «Железобетонный замес» указал на замруководителя ОАО РЖД и бывшего генерального директора ДОМ.РФ Александра Плутника (на фото), курирующего деятельность ООО «РЖД-Недвижимость», как на вероятного бенефициара вырисовавшихся перспектив «подружить» девелоперов с железнодорожниками.

«Сейчас к нему [Плутнику — Ред.] потянется ручеек из девелоперов, как это было в его бытность в ДОМ.РФ, — предполагают журналисты телеграмм-канала. — Кроме того, распоряжение по сути отодвигает ДОМ.РФ, оператора продажи федеральной собственности, от участков РЖД…», — уточняют они.

Другие публикации по теме:

Земельные участки, расположенные в зонах санитарной охраны водоемов, планируют ввести в торговый оборот

Как пустующие земельные участки вовлекут в хозяйственный оборот

Экс-руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник стал заместителем гендиректора РЖД

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи