С нового года сведения в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности будет передавать не застройщик, а орган, выдающий разрешение на строительство.

Фото: www.postupi.online

Напомним, что согласно действующей редакции Градостроительного кодекса РФ, на застройщика возлагается обязанность направлять в информационные системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) следующие сведения, документы и материалы:

• сведения о площади, о высоте и количестве этажей планируемого объекта капитального строительства;

• сведения о сетях инженерно-технического обеспечения;

• один экземпляр копии результатов инженерных изысканий;

• по одному экземпляру копий определенных разделов проектной документации, в том числе схему планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, перечень мероприятий по охране окружающей среды, обеспечению пожарной безопасности, обеспечению доступности объектов инвалидам и пр.

Данная информация подлежит передаче застройщиком в ИСОГД в течение 10 дней со дня получения разрешения на строительство. Административной ответственности за невыполнение указанного требования не установлено. Однако если застройщик не передал информацию в ИСОГД, это является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

С 1 января 2019 года вступают в силу нормы Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», существенно изменяющие меняющие регламентацию отношений в части ИСОГД.

В частности:

• Все ИСОГД будут вестись на региональном уровне: местные органы власти больше не будут иметь собственных ИСОГД.

• Все ИСОГД переводятся в электронный вид.

• Изменяется состав сведений, передаваемых в ИСОГД.

• Обязанность застройщика передавать сведения в ИСОГД заменяется такой же обязанностью органа, выдавшего разрешение на строительство. При этом срок передачи сведений в ИСОГД сокращается с 10 дней до 5 рабочих дней.

Орган, выдавший разрешение на строительство, будет, как и сейчас, передавать в ИСОГД раздел проектной документации, содержащий архитектурные решения, а также:

• заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации;

• заключение государственной экологической экспертизы проектной документации;

• разрешение на строительство.

Соответственно, исключается и такое основание для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, как непередача сведений в ИСОГД (ч. 7 ст. 55 признается утратившей силу).

Другие публикации по теме:

Изменен порядок продления срока действия разрешения на строительство

ИСОГД передадут регионам и будут вести только в электронном виде

Государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД Московской области) Московская область Заявитель: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области

Информационно-аналитическая система управления градостроительной деятельностью (ИАС УГД) г. Москва Заявитель: Комплекс градостроительной политики и строительства города Москвы

Единая система строительного комплекса Санкт-Петербурга г. Санкт-Петербург Заявитель: Проектное управление — проектный офис Администрации Губернатора Санкт- Петербурга

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют