Правительство РФ внесло изменение в процесс организации и проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Положение, регламентирующее этот процесс, утверждено постановлением Правительства от 31.03.2012 №272. Теперь оно изменено правительственным постановлением от 12.06.2017 №699, принятым во исполнение поручения Президента РФ по итогам Госсовета, состоявшегося 16.05.2016 г.

В соответствии с этим документом предусмотрено введение электронного документооборота в организациях, специализирующихся на проведении негосударственной экспертизы проектной документации. С 1 января 2018 года проектная документация и результаты инженерных изысканий должны быть представлены на экспертизу только в электронном виде через официальный сайт экспертной организации или с использованием «личного кабинета» «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций). В период с 21 июня по 31 декабря допускается предоставление документов как в электронной форме, так и на бумажном носителе в зависимости от условий договора между застройщиком или техническим заказчиком и негосэкспертизой.

В рамках электронного документооборота представляемые документы подписываются усиленной квалифицированной подписью уполномоченного лица, а их формат должен соответствовать требованиям, предъявляемым к формату электронных документов, представляемых для проведения госэкспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденных приказом Минстроя России от 21.11.2014 №728/пр.

Заключение по результатам проведения негосударственной экспертизы также выдается в форме электронного документа, однако по требованию заявителя оно может быть выдано и на бумажном носителе. Как следует из документа, все остальные этапы и стадии данного процесса продолжают осуществляться в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы.

Нюансы и подводные камни этой темы в интервью нашему порталу осветил президент Национального объединения экспертизы в строительстве (НОЭКС) Шота ГОРДЕЗИАНИ (на фото).

— Шота Михайлович, что дает застройщикам введение электронного документооборота при проведении строительной экспертизы? И как в этом смысле Вы оцениваете 699-е постановление правительства от 12 июня?

— По моим данным, половина экспертных организаций в строительстве сегодня уже принимают документацию в электронном виде. Мало кто хочет тащить на экспертизу в бумажном виде пояснительные записки, части документации, относящиеся к экологии, требованиям пожарной безопасности и др. Это все вполне разумно и логично.

Так что если речь идет об общих государственных информационных системах (ИСОГД, ГИС-системы), которые позволяют осуществлять межведомственное взаимодействие, обеспечить широкий доступ к информации и обмен ею, то в этих случаях вся документация должна быть в электронном виде, это однозначно. Но до того, как информация будет сдана в соответствующую систему, застройщик должен пройти экспертизу и получить ее заключение. И здесь ему ни в коем случае нельзя диктовать, в каком виде он должен проходить экспертизу с точки зрения представления проектной документации — в электронном или бумажном виде.

Понимаете, в процессе экспертизы проект может дорабатываться, многое в нем может измениться и пр. Поэтому как здесь действовать — это выбор застройщика. Он должен сам оценить, что ему выгоднее: пройти экспертизу с электронной документаций или с бумажной. Например, из Хабаровского края он пошлет документы на экспертизу в электронном виде, а, допустим, в Санкт-Петербурге — просто перейдет улицу и принесет их в бумажном виде. Такая возможность у него есть, и не надо ее у него отнимать.

Поэтому я бы сделал обязательным представление в общие информационные системы в электронном виде результатов экспертизы и проектирования, чтобы ведомства могли на этом уровне обмениваться информацией, и любой мог зайти и получить нужные ему сведения по конкретным проектам и экспертным заключениям на них. А все, что, образно говоря, ниже, — это дело самого застройщика.

Ведь застройщик является коммерческим лицом, и для него все это — дополнительные затраты (как, кстати, и для экспертной организации). И если застройщик увидит, что затраты на подготовку проекта на бумажном носителе больше, чем на носителе электронном, он сам перейдет на электронный документооборот, никого не спрашивая, без приказов сверху.

— Вы упомянули затраты. Есть ли у Вас какие-то данные о том, что выгоднее застройщикам: представлять проектную документацию в электронном виде или в бумажном?

— Такой статистики нет. Но я знаю конкретные примеры, когда переход на электронную форму на начальном этапе подготовки проектной документации потребовал увеличения затрат. Дело в том, что имеющиеся электронные системы далеко не всегда готовы воспринимать такой гигантский объем проектной документации: ведь здесь речь идет не о килобайтах и гигабайтах, а о терабайтах.

Поэтому здесь все должно делаться не с точки зрения организации процедурного процесса (что, как правило, интересует чиновников), а с точки зрения результатов, что интересует профессионалов. Лично я нигде не видел каких-то расчетов, из которых следует, что с переходом на электронный вид представления документации на экспертизу кто-то в чем-то выигрывает. А я привык к тому, что если вводится какая-то процедура, она должна что-то приносить, давать какой-то эффект.

—  Однако в данном случае процедурные вопросы интересуют не только чиновников, но и застройщиков. Ведь при переходе на электронную форму подачи документов чиновник теряет возможность «не принять документ», заявить, что документ «не поступал» и т.п. Все фиксируют электронные системы, в том числе идет автоматический контроль сроков. Таким образом, чиновник лишается возможности выдать документ сегодня, а исходящую дату поставить месячной давности. В том числе и поэтому так важно постепенно все перевести в электронный вид, Вы согласны?

—  Хочу напомнить, что чиновник в процессе экспертизы никак не участвует, поэтому ему не надо устанавливать никаких сроков и, соответственно, не требуется их контролировать. Чиновник участвует только уже в процессе приема документации в электронном виде для ее размещения в информационной системе. И ему все равно, когда будет представлено заключение экспертизы, направляемое в ИСОГД, сегодня или завтра. Это застройщика интересует, а не чиновника.

Чиновник получает и размещает документацию, и на этом все. А взаимодействие в процессе проведения самой экспертизы — это дело застройщика и экспертной организации. Они договариваются о сроках, их переносе, о конечных результатах и т.д. В соответствии с договором девелопер представляет проектную документацию и получает заключение. Чиновник здесь не причем.

— Хорошо, давайте поставим вопрос по-другому. Улучшит ли качество самой строительной экспертизы переход на электронную форму приема строительной документации?

—  Правильный вопрос. Отвечаю: конечно же, нет! Если представленная документация плохо подготовлена или, например, уровень эксперта, рассмотревшего эту документацию, низкий, то последствия будут негативными независимо от того, на каком носителе эксперт оформил свое заключение. Качество самого проекта и проведенной по нему экспертизы от этого не улучшится.

А ведь качество — это самый главный, можно сказать, краеугольный вопрос в строительстве. Так что плохой проект может быть как в бумажном, так и в электронном виде. Здесь все зависит от уровня конкретного специалиста, который над ним работал.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

Законодатели, юристы и девелоперы обсудили новые поправки в закон о долевом строительстве в рамках онлайн-дискуссии «ЕРЗ-тренды: разбираем новеллы 214-ФЗ». В их числе — установление Минстроем минимальных требований к качеству отделки, внедрение стандарта застройщика в ДДУ, сокращение гарантийного срока на отделку с трех лет до года и ограничение санкций за недостатки в отделке тремя процентами от стоимости договора.

Фото: © Matej Kastelic / Фотобанк Лори

Эксперты сошлись во мнении, что закон, призванный помочь застройщикам, содержит много неопределенностей. В частности, не прояснено понятие «отделочных работ» и их соотношение с установкой оборудования, а трехпроцентный лимит ответственности может оказаться недостаточным при серьезных дефектах в квартирах с дорогостоящей отделкой. Окончательную ясность в применение новых норм внесет только судебная практика.

Фото: t.me/romanlyabikhov

Роман ЛЯБИХОВ (на фото), первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ:

— Сегодня мы обсуждаем новеллы в 214-ФЗ. Мы рассчитываем, что обсуждаемые сегодня новеллы вступят в силу с 1 января и 1 марта 2025 года.

Внесенный Правительством РФ законопроект предусматривает ряд уточнений в отношении ответственности застройщиков перед участниками долевого строительства. А именно: минимальные требования к отделке помещений, продаваемых с отделкой, — их должен установить Минстрой. Сокращается срок гарантии на отделку перед покупателем квартиры с трех лет до одного года. И еще один достаточно существенный пункт — мы ограничили санкции за нарушения в отделке 3% от стоимости договора.

Фото: de-ure.ru

Никита ФИЛИППОВ (на фото), заведующий МГКА «Бюро адвокатов «Де-юре»:

— Основные новеллы закона вводят понятие стандарта застройщика, который позволяет самостоятельно устанавливать стандарты отделочных работ в квартирах и отступать от обязательных технических регламентов. Хотя само понятие стандарта застройщика не является новым в правоприменении (эти стандарты разрабатывались и включались в договоры уже около полутора лет назад), до сегодняшнего дня этот термин отсутствовал в нормативных актах, и практика его применения существенно изменится после вступления в силу данного федерального закона.

Важное изменение — это ограничение ответственности застройщика за недостатки отделки тремя процентами от цены договора. С одной стороны, это может быть разумная сумма, с другой — если речь идет о квартире с полной отделкой, меблировкой и техникой, 3% вряд ли хватит для устранения всех недостатков.

Данная норма вступает в силу с 1 января 2025 года и будет применяться в части прав и обязанностей, возникших после этой даты, но в отношении договоров, заключенных ранее. То есть трехпроцентный порог будет применен даже к тем договорам, где стоимость отделки и оборудования высока. Думаю, это породит судебные споры, особенно при серьезных нарушениях по дорогостоящим видам отделки.

Данный законопроект, несмотря на направленность на помощь застройщикам и их защиту, порождает большое количество потенциальных проблем. В нем заложено много подводных камней. Надеемся, что часть вопросов будет снята с помощью подзаконного нормативного регулирования, но окончательно все расставит по местам только судебная практика.

Не стоит забывать, что основная задача законодателя и судебной власти — в защите не застройщиков, а потребителей. Этот тренд будет сохраняться, что видно из всей предыдущей судебной практики. Поэтому не стоит надеяться, что введение стандартов даст возможность застройщикам в одностороннем порядке устанавливать существенно заниженные по отношению к привычным ГОСТам и СНиПам параметры.

Фото из архива А. Кардапольцева

Андрей КАРДАПОЛЬЦЕВ (на фото), директор по правовым вопросам, РАЗУМ:

— Закон не содержит определения термина «отделочная работа», это понятие нигде не трактуется. В проекте перечислены через запятую результаты отделочных работ, работы по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования. То есть работы по установке оборудования формально не приравниваются к отделочным, но регулируются теми же правилами.

Остается неопределенность и с меблировкой — если она не относится к отделке, то мы должны применять общие правила гарантии объекта, хотя логичнее было бы ориентироваться на гарантийные сроки производителя мебели.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Анна ЧЕРЕПАНОВА, заместитель директора по правовым и корпоративным вопросам, СтройПанельКомплект:

— Законодатель в ч. 1 ст. 7 убрал понятие технических регламентов, но не совсем исключил возможность установления требований к объекту с их учетом, поскольку остаются иные обязательные требования, в которые можно включить понятие технического регламента в силу законодательства о техническом регулировании.

При наличии минимальных требований стандарт организации может показаться излишним, так как при заключении договора достаточно руководствоваться этими требованиями. Разработка стандарта и прохождение экспертизы также влекут дополнительные расходы для застройщика. Однако в текущей редакции минимальные требования связаны с наличием стандарта организации, и остается открытым вопрос, примут ли суды условия договора с включением минимальных требований без такого стандарта.

Если смотреть в целом, необходимость стандарта организации при наличии минимальных требований зависит от того, какую концепцию изберет разработчик минимальных требований: установит ли он требования к наиболее важным параметрам отделки или к каждому параметру отделки. Во втором случае необходимость стандарта организации отсутствует.

Фото из архива Е. Кочетова

Евгений КОЧЕТОВ (на фото), технический директор, Группа Голос:

— Многие застройщики ранее применяли следующую практику написания стандартов организации: брали за основу свод правил или национальный стандарт, корректировали его, изменяя существующие требования без каких-либо обоснований. Получившийся «документ» не предполагал прохождения экспертизы в техническом комитете и не регистрировался в фонде стандартов.

В случае возникновения спорной ситуации с покупателем этот незарегистрированный стандарт предоставлялся в качестве аргументации в суд. Естественно, судебный эксперт не принимал такой документ в качестве обоснования безопасности. Таким образом, создавалась негативная судебная практика по применению стандартов организации.

В своей практике мы в обязательном порядке, в соответствии с требованиями законодательства, обосновываем те требования, которые закладываем в новый стандарт организации. В результате работы над стандартом появляется два документа: это сам стандарт как нормативный документ и обоснование требований, заложенных в стандарте. И оба документа предоставляем в ТК для экспертизы.

Сейчас у Группы Голос есть ряд стандартов организации, прошедших экспертизу в профильном комитете и зарегистрированных в федеральном фонде стандартов ФГБУ РСТ. При этом компания не стремится разработать стандарты взамен всех существующих норм, а начинает работу над новым стандартом только в двух основных случаях: когда отсутствует норма проектирования, строительства или эксплуатации и когда строительные нормы устарели либо противоречат друг другу.

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно в рабочие четверги. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

В 2024 году состоялось четыре выпуска: 29 ноября эксперты разобрали аналитический обзор Банка России о проектном финансировании в жилищном строительстве, 5 декабря обсудили текущую ситуацию в девелопменте МКД, 12 декабря были представлены итоги ноября по продажам новостроек и прогнозы на будущий год, а 19 декабря участники проанализировали новый ипотечный стандарт от ЦБ.

Первая в 2025 году онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды» состоится 16 января и будет посвящена теме «Спрос, предложение, цены на рынке новостроек (итоги декабря и 2024 года)». Регистрация доступна по ссылке. 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЕРЗ-тренды: ипотечный стандарт ЦБ изменит структуру продаж новостроек

«ЕРЗ-тренды» 26 декабря в 10.00: разбираем новеллы 214-ФЗ

ЕРЗ-тренды: рынок новостроек нашел точку равновесия после отмены льготной ипотеки

Продажи новостроек: итоги ноября, прогнозы на декабрь и 2025 год от лучших аналитиков России — онлайн-дискуссия ЕРЗ.РФ 12 декабря в 10.00

Эксперты ДОМ.РФ, ГК Самолет и «Яков и Партнеры» рассказали, что происходит в девелопменте жилья и чего ожидать застройщикам

Девелопмент МКД: что происходит и что делать — тема обсуждения в прямом эфире ЕРЗ.РФ 5 декабря в 10.00

Эксперты Банка России и ДОМ.РФ назвали главные финансовые тренды рынка жилья

Руководители аналитических центров ЦБ и ДОМ.РФ в прямом эфире ЕРЗ.РФ 29 ноября в 10.00 расскажут об основных финансовых трендах рынка жилья

Эксперты: повышение ключевой ставки ЦБ в декабре будет финальным

ЦБ: в сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 65,6% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в сентябре уменьшился на 61,3% по отношению к прошлому году (графики)

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в сентябре составила 6,25% (графики)