По информации заместителя генерального директора Фонда защиты дольщиков Алексея Ниденса, совокупный объем жилья, недостроенного из-за проблем девелоперов, составляет 12 млн кв. м, причем половину из этого объема придется достраивать Фонду.

Фото: www.псбр.рф  

На парламентских слушаниях, организованных Комитетом Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям и посвященных переходу отрасли на новую схему проектного финансирования, одним из самых обсуждаемых вопросов стала по-прежнему остающаяся острой ситуация с долгостроями и обманутыми дольщиками.

Фото: www.i.ytimg.com

Заместитель генерального директора Фонда защиты дольщиков Алексей Ниденс (на фото в центре) сообщил депутатам, что данная проблема усугубляется, прежде всего, из-за роста числа девелоперов, скатывающихся в банкротство.

Фото: www.duma.gov.ru

«Процесс идет дальше, признаются застройщики банкротами, — констатировал чиновник. — С августа еще 90 застройщиков было признано банкротами, было открыто конкурсное производство. Это большая проблема», — признал Ниденс.

Фото: www.versia.ru

Он также сообщил, что совокупный объем жилья, недостроенного в РФ из-за экономических трудностей девелоперов, составляет 12 млн кв. м, и половину из него, по-видимому, придется достраивать Фонду защиты дольщиков.

«Речь идет о 280 домах в 25 субъектах, по которым прорабатывается возможность достройки», — уточнил Ниденс.

Фото: www.sotsproekt-ryazan.ru

По данным ЕИСЖС, по состоянию на 14 ноября в РФ Едином реестре проблемных объектов находилось 3 144 домов от 1 077 застройщиков, работающих в 75 субъектах РФ. В отношении более половины из этих девелоперов в соответствии со 127-ФЗ введена та или иная процедура банкротства.

Фото: plus.google.com

Впрочем, прозвучали на парламентских слушаниях и более оптимистичные данные отраслевой статистики. Так, по состоянию на 1 ноября около 100 млн кв. м жилья (или 85% от всего строящегося на территории России) возводилось за счет привлечения средств дольщиков.

Фото: www.asninfo.ru

Из этого объема 22,7 млн кв. м возводится с использованием проектного финансирования (с размещением 72 млрд. руб. дольщиков на эскроу-счетах), в рамках которого уполномоченные банки выдали кредитов застройщикам на сумму в 650 млрд руб., что соответствует уровню «дореформенного» 2018 года. 

Но главное, что по данным Минстроя, ЦБ и Фонда защиты дольщиков, в связи с реформой долевого строительства значительного роста стоимости квадратного метра не произошло.

Фото: www.pbs.twimg

Как сообщил глава профильного комитета Госдумы Николай Николаев (на фото сидит слева), на рассмотрение депутатов нижней палаты планируется внести законопроект, предполагающий дальнейшее совершенствование правил жилищного строительства. 

Фото: www.duma.gov.ru

«У нас задача — минимизировать расходы и снять административные барьеры у тех застройщиков, которые перешли на проектное финансирование», — подчеркнул депутат.

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:

Николай Николаев: Страховщики ГОЗ отказываются перечислять положенные деньги в Фонд защиты дольщиков

Депутат Николай Николаев: Мы не вправе заставлять банки ограничивать процентные ставки по кредитам для застройщиков

Никита Стасишин: Число долгостроев выросло из-за более эффективной методики их выявления

Гарантиями Фонда защиты дольщиков обеспечено около половины жилых новостроек России

В России более 2 тыс. домов признаны долевыми долгостроями

Финансирование жилищного строительства: парламентские слушания в Государственной Думе

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют