Документ, разработанный научно-образовательным центром «Экологическая безопасность, зеленые стандарты и технологии» НИУ МГСУ, впервые детально регламентирует обустройство и эксплуатацию зеленой кровли, которые должны учитываться проектировщиками и строителями.

Фото: www.stroy-podskazka.ru

Полное наименование стандарта — ГОСТ Р 58875-2020 «Озеленяемые и эксплуатируемые крыши зданий и сооружений. Технические и экологические требования». 

Он разработан на базе Технического комитета по стандартизации «”Зеленые” технологии среды жизнедеятельности и “зеленая” инновационная продукция» и вступает в силу с 1 июня 2020 года, уточнили в пресс-центре мэрии Москвы.

Фото: www.roofers-union.ru

Ключевые особенности документа таковы:

• в нем определены основные положения и общие требования к озеленяемым и эксплуатируемым крышам;

• впервые развернуто представлена типология зеленых крыш;

• введены четкие определения экстенсивного, полуинтенсивного и интенсивного типов озеленения;

• подробно изложены требования к субстратам, весовым нагрузкам, к конструктивным решениям, производству и сдаче работ, эксплуатации и содержанию зеленых насаждений;

Фото: www.ovely-dom.ru

• стандарт распространяется на проектирование, строительство озеленяемых крыш, ремонт, реконструкцию и эксплуатацию озелененных и эксплуатируемых конструкций на крышах зданий и сооружений различного функционального назначения во всех климатических зонах РФ; 

• при проектировании и устройстве озеленяемых и эксплуатируемых конструкций на крышах зданий и сооружений, кроме требований настоящего стандарта, должны быть соблюдены правила действующих норм проектирования зданий и сооружений, техники безопасности и правил по охране труда.

Фото: www.duma.mos.ru

По словам почетного президента НИУ МГСУ Валерия Теличенко (на фото), в стандарте, нацеленном на улучшение городской среды и придание ей большего комфорта и экологической безопасности, впервые изложены требования к обустройству и эксплуатации зеленой кровли, которые должны теперь всецело учитываться проектировщиками и строителями.

«ГОСТ позволяет более широко использовать высокотехнологичные материалы, применять энергоэффективные и современные конструктивные решения при снижении негативного воздействия на окружающую среду», — пояснил Теличенко.  

Фото: www.green-city.su

В прошлом году портал ЕРЗ.РФ подробно освещал старт разработки стандарта зеленых крыш. Как заметил тогда руководитель рабочей группы по разработке ГОСТ Р 58875-2020, ландшафтный архитектор Илья Мочалов (на фото), потребность в документе назрела в силу того, что на тот момент в российском законодательстве отсутствовало понятие «зеленая крыша», и застройщики занимались озеленением кровли на свой страх и риск.  

Такая деятельность, по мнению эксперта, была чревата ошибками, которые могли привести к опасным последствиям вроде забивания водостоков травой или постепенного разрушения разрастающимися корнями деревьев бетонных конструкций.

Фото: www.tabiturient.ru

Другие публикации по теме:

В 2019 году появится ГОСТ по озеленению крыш

Власти Москвы простимулируют «зеленое» строительство

Предпринимателей обложат экологическим налогом

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи