Соответствующий закон одобрен в среду на пленарном заседании Совета Федерации и принят в редакции согласительной комиссии в составе сенаторов верхней палаты и депутатов Госдумы, сообщает «Парламентская газета». 

Фото: www.pnp.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ, 19 марта на заседании Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ входящие в него депутаты проголосовали за создание согласительной комиссии по данному закону.

За несколько дней до этого Совет Федерации отклонил принятый Госдумой в трех чтениях документ, фактически вводящий запрет на открытие хостелов в многоквартирных домах (МКД).

Фото: www.welcometimes.ru

Сама идея закона — максимально ограничить для бизнеса посредством набора технических и процедурных условий возможность открывать хостелы в МКД (нарушая тем самым комфорт и покой жильцов этих домов) — сенаторов устроила.

Но при этом они выступили против немедленного принятия закона в силу, поскольку, по их мнению, это будет означать резкую и одномоментную потерю более 50 тыс. мест размещения в эконом-классе, что в свою очередь повлечет большие потери и для предпринимателей, и для граждан, которые уже забронировали места в мини-отелях.

Сенаторы предложили думцам отложить срок вступления закона в силу до 1 января 2020 года.

Фото: www.static.tildacdn.com  

В ответ депутаты могли снять закон с дальнейшего рассмотрения, преодолеть вето Совета Федерации и направить свою редакцию закона на подпись Президенту РФ — или же создать совместную с сенаторами согласительную комиссию для дальнейшего обсуждения закона.

Члены профильного комитета выбрали третий путь, активно продвигаемый фракцией «Единая Россия» (представители других трех фракций выступили за преодоление вето верхней палаты). 

Всего состоялось три заседания согласительной комиссии, на первых двух консенсуса по срокам вступления закона в силу достигнуть не удалось.

Фото: www.er-duma.ru

К третьему заседанию, назначенному на 3 апреля, члены комиссии вняли доводам первого зампреда Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Сергея Пахомова (на фото), что работа над законопроектом затянулась непростительно долго — около трех лет.

Парламентарии дополнительно изучили мнение регионов и пришли к компромиссному решению — о вступлении закона в силу не сразу после его подписания Президентом, но и не растягивая этот срок до начала следующего года.

По словам Пахомова, регионы высказались за то, чтобы отложить вступление в действие закона о запрете хостелов на осень.

Фото: РИА Новости / Максим Блинов

В редакции первого чтения обсуждаемый документ вводил «запрет использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг».

Такое использование допускалось лишь после перевода жилого помещения в нежилое и оснащения его необходимым оборудованием: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности и т.д.

Фото: www.23kvartiri.ru

В окончательной редакции, на этапе рассмотрения законопроекта в третьем чтении, в документ были внесены еще более жесткие требования. В частности, для использования нежилого помещения в МКД для целей предпринимательской деятельности (если такое использование не было предусмотрено проектной документацией) теперь будет необходимо получить положительное решение общего собрания собственников помещений в данном МКД.

Фото: www.smolnews.ru

Согласно данным, которые на днях приводил портал ЕРЗ, в ансоящее время в российских городах-миллионниках оказывают услуги размещения 1 776 хостелов. Из них больше половины (948) располагаются в жилых домах.

Больше всего хостелов в жилом фонде находится в Санкт-Петербурге — 290. Это почти 80% от общего числа всех хостелов Северной столицы. Высока доля хостелов в жилых домах Екатеринбурга — 76%, в Москве — 40%. В первом полугодии 2018 года в хостелах останавливались 23,6% россиян, путешествовавших по России и странам СНГ.

Согласно опросам, около 70% россиян считают, что хостелы в многоквартирных домах создают неудобства для других жителей. При этом среди москвичей и петербуржцев данный показатель еще выше — 80%.

Фото: www.u-invest.ru  

Главные неудобства, по мнению недовольных соседством с хостелами, — это:

• большое количество посторонних (43%);

• непонятный контингент и неприятные компании (шум, курение, распитие алкоголя — 44%).

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конец гостиничному бизнесу в многоэтажках наступит осенью

Госдума: Закон о запрете хостелов в многоквартирных домах должен вступить в силу не позже 1 июля

Депутаты сказали нет хостелам в многоэтажках

Правительство РФ: в многоквартирном доме может найтись место и для хостела

За открытие хостела придется похлопотать перед соседями

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

Научно-консультативная комиссия при Экспертном совете НОСТРОЙ по совершенствованию законодательства приступила к работе по анализу и обобщению судебной практики в РФ по категории споров, связанных с так называемым потребительским экстремизмом (или т.н. потребительским терроризмом) в строительстве. Перечень определенных рекомендаций уже выработан на опыте юридических «войн» застройщиков Челябинской области.

Фото: www.metrprice.ru

Об этом порталу ЕРЗ сообщила директор Департамента права

Союза строительных компаний Урала и Сибири Наталья Разумова (на фото). 

Фото: www.forum-100.ru

Напомним, что под термином «потребительский экстремизм» применительно к долевому строительству понимается целенаправленное генерирование претензий и судебных исков со стороны ряда профессиональных юристов (формально представляющих интересы дольщиков) к застройщику по поводу реальных и мнимых недостатков объекта долевого строительства.

Цель подобных атак — получение материальной выгоды в виде возможных судебных взысканий с ответчика в пользу истца.

Фото: www.alya-insaat.com

По словам Разумовой, такого рода потребительские экстремисты всякий раз находят для своих притязаний новые лазейки в действующем российском законодательстве. Дело в том, что оно не регламентируют пределы правовой защиты интересов участников долевого строительства, что нередко влечет злоупотребление дольщиками (или выразителям их интересов) предоставленными ими правами.

Фото: www.nedvio.com

Часто представители дольщиков — собственников приобретенного в рамках договора участия в долевом строительстве (ДДУ) жилья — действуют по аналогии с юристами, специализирующимися на исках в сфере автострахования (ОСАГО).

«Например, в Челябинске с помощью уличных билбордов и бумажных листовок распространяются объявления юридических компаний, обещающих «помочь» получить компенсацию от застройщика за мелкие нарушения, как своеобразный кэшбэк, который может быть потрачен на поездки к морю или хорошую мебель», — рассказывает представитель региональной строительной ассоциации.

По ее словам, юристы-экстремисты, совершенно не стесняясь, проводят прием граждан в офисе, расположенном в новом микрорайоне — там, где только что возведены дома.

Также эти господа ходят по квартирам под видом общественной комиссии по приемке квартир. «За все заплатит застройщик, — говорят они, — а для вас наши услуги бесплатные, выигрыш 100% дел».

Фото: www.respectrb.ru

На примере одного из крупных застройщиков Челябинска — вполне добросовестной компании с многолетней историей и традициями — Разумова привела динамку потока подобных исков, генерируемых на основе выискиваемых недостатков во вновь приобретенных квартирах. Если в 2018 году исков было 580, то только за первые шесть месяцев 2019 года — уже 390.

При этом со специального счета застройщика по исполнительным листам такого рода снято уже 46 млн руб. Юридическая служба девелоперской компании и даже представители топ-менеджмента вынуждены значительную часть рабочего времени тратить на участие в судебных заседаниях. Например, в один из дней в разных районных судах города состоялось 23 (!)заседания.

«Строительные компании готовы безвозмездно устранять такие недостатки своими силами, — подчеркивает Разумова. — Однако «юристы» по доверенности собственника в досудебном порядке вопросы решать не хотят, отказываются от устранения застройщиками выявленных недостатков и любых контактов с ними, и обращаются в суд преимущественно с целью денежной компенсации».

Фото: www.псбр.рф.ру 

Размер самой компенсации рассчитывается исходя из рыночных цен на материалы и работы, включает расходы на проведение экспертизы недостатков, а также неустойку (пеню).

Иногда суммы, которые застройщики должны уплатить по принятым судами решениям одному дольщику, достигают сотен тысяч рублей. Например, при стоимости квартиры в 2,4 млн руб. с застройщика было взыскано около 540 тыс. руб.

«Девелоперы считают такое положение дел злоупотреблением правом», — замечает представитель регионального отраслевого сообщества, обращая внимание на то, что в условиях перехода строительства жилья на проектное финансирование взыскание «юристами-экстремистами» с застройщиков значительных сумм на основании судебных решений негативно сказывается на финансовой устойчивости как отдельных девелоперов, так и всей жилищной отрасли в целом.

При расширении действий «экстремистов» существуют реальные риски возникновения новой волны обманутых дольщиков, бьют тревогу многие челябинские застройщики. В поисках справедливости они вынуждены обращаться не только в суды, но и в законодательные и исполнительные органы региональной власти.

Фото: www.ural.today

Наталья Разумова напомнила, что минувшим летом в Заксобрании Челябинской области по данной проблеме был проведен круглый стол с участием строительного комплекса, региональных депутатов и судей.

Его участники выработали ряд рекомендаций для саморегулируемых организаций и объединений строителей (СРО), девелоперских компаний, осуществляющих строительство МКД, дольщиков.

Фото: www.bn.ru

СРО и объединениям строителей рекомендовано:

• обобщить опыт застройщиков по договорному регулированию отношений с участниками долевого строительства в части предъявления и удовлетворения требований, касающихся недостатков передаваемых (переданных) помещений;

• по результатам обобщения этого опыта направить застройщикам предложения по включению в ДДУ условий, предусматривающих последовательность (порядок), а также сроки предъявления участниками долевого строительства требований к застройщику по устранению недостатков помещений, возмещению расходов на их устранение либо соразмерного уменьшения цены договора.

Застройщикам рекомендовано:

• усилить контроль качества отделочных работ в целях обеспечения их соответствия нормативным требованиям;

• предусмотреть в ДДУ последовательность (порядок) и сроки предъявления участниками долевого строительства требований, установленных законодательством, в случае выявления недостатков помещений;

• обеспечить оперативное устранение выявленных участниками долевого строительства недостатков помещений, в случае предъявления ими в разумный срок требований о безвозмездном устранении таких недостатков.

Дольщикам рекомендовано:

• при выявлении недостатков передаваемых (переданных) помещений, в целях оперативного устранения выявленных недостатков, а также добросовестного осуществления гражданских прав в приоритетном порядке рассматривать вопрос о досудебном предъявлении в разумный срок к застройщику требований, установленных законодательством;

• при выборе организаций (лиц) в целях проведения экспертизы выявленных недостатков отдавать предпочтение квалифицированным участникам рынка, имеющим достаточный опыт работы в строительной сфере.

Фото: www.telservnj.com

Эти конкретные рекомендации также прозвучали на втором заседании Научно-консультативной комиссии Экспертного совета НОСТРОЙ, которое состоялось в конце августа.

Его участники сошлись во мнении, что необходимо тщательно изучить практику решения данной проблемы в других субъектах РФ и заявили о необходимости более тщательно составлять договоры, заключаемые застройщиками с участниками долевого строительства.

Другие публикации по теме:

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика