Соответствующий закон одобрен в среду на пленарном заседании Совета Федерации и принят в редакции согласительной комиссии в составе сенаторов верхней палаты и депутатов Госдумы, сообщает «Парламентская газета». 

Фото: www.pnp.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ, 19 марта на заседании Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ входящие в него депутаты проголосовали за создание согласительной комиссии по данному закону.

За несколько дней до этого Совет Федерации отклонил принятый Госдумой в трех чтениях документ, фактически вводящий запрет на открытие хостелов в многоквартирных домах (МКД).

Фото: www.welcometimes.ru

Сама идея закона — максимально ограничить для бизнеса посредством набора технических и процедурных условий возможность открывать хостелы в МКД (нарушая тем самым комфорт и покой жильцов этих домов) — сенаторов устроила.

Но при этом они выступили против немедленного принятия закона в силу, поскольку, по их мнению, это будет означать резкую и одномоментную потерю более 50 тыс. мест размещения в эконом-классе, что в свою очередь повлечет большие потери и для предпринимателей, и для граждан, которые уже забронировали места в мини-отелях.

Сенаторы предложили думцам отложить срок вступления закона в силу до 1 января 2020 года.

Фото: www.static.tildacdn.com  

В ответ депутаты могли снять закон с дальнейшего рассмотрения, преодолеть вето Совета Федерации и направить свою редакцию закона на подпись Президенту РФ — или же создать совместную с сенаторами согласительную комиссию для дальнейшего обсуждения закона.

Члены профильного комитета выбрали третий путь, активно продвигаемый фракцией «Единая Россия» (представители других трех фракций выступили за преодоление вето верхней палаты). 

Всего состоялось три заседания согласительной комиссии, на первых двух консенсуса по срокам вступления закона в силу достигнуть не удалось.

Фото: www.er-duma.ru

К третьему заседанию, назначенному на 3 апреля, члены комиссии вняли доводам первого зампреда Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Сергея Пахомова (на фото), что работа над законопроектом затянулась непростительно долго — около трех лет.

Парламентарии дополнительно изучили мнение регионов и пришли к компромиссному решению — о вступлении закона в силу не сразу после его подписания Президентом, но и не растягивая этот срок до начала следующего года.

По словам Пахомова, регионы высказались за то, чтобы отложить вступление в действие закона о запрете хостелов на осень.

Фото: РИА Новости / Максим Блинов

В редакции первого чтения обсуждаемый документ вводил «запрет использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг».

Такое использование допускалось лишь после перевода жилого помещения в нежилое и оснащения его необходимым оборудованием: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности и т.д.

Фото: www.23kvartiri.ru

В окончательной редакции, на этапе рассмотрения законопроекта в третьем чтении, в документ были внесены еще более жесткие требования. В частности, для использования нежилого помещения в МКД для целей предпринимательской деятельности (если такое использование не было предусмотрено проектной документацией) теперь будет необходимо получить положительное решение общего собрания собственников помещений в данном МКД.

Фото: www.smolnews.ru

Согласно данным, которые на днях приводил портал ЕРЗ, в ансоящее время в российских городах-миллионниках оказывают услуги размещения 1 776 хостелов. Из них больше половины (948) располагаются в жилых домах.

Больше всего хостелов в жилом фонде находится в Санкт-Петербурге — 290. Это почти 80% от общего числа всех хостелов Северной столицы. Высока доля хостелов в жилых домах Екатеринбурга — 76%, в Москве — 40%. В первом полугодии 2018 года в хостелах останавливались 23,6% россиян, путешествовавших по России и странам СНГ.

Согласно опросам, около 70% россиян считают, что хостелы в многоквартирных домах создают неудобства для других жителей. При этом среди москвичей и петербуржцев данный показатель еще выше — 80%.

Фото: www.u-invest.ru  

Главные неудобства, по мнению недовольных соседством с хостелами, — это:

• большое количество посторонних (43%);

• непонятный контингент и неприятные компании (шум, курение, распитие алкоголя — 44%).

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конец гостиничному бизнесу в многоэтажках наступит осенью

Госдума: Закон о запрете хостелов в многоквартирных домах должен вступить в силу не позже 1 июля

Депутаты сказали нет хостелам в многоэтажках

Правительство РФ: в многоквартирном доме может найтись место и для хостела

За открытие хостела придется похлопотать перед соседями

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля