Соответствующее соглашение о сотрудничестве между банком Банк ДОМ.РФ и ГК Новый город было заключено на полях Сибирской строительной недели.

Подписанный документ предполагает сотрудничество по вопросам финансирования жилищного строительства с использованием счетов эскроу, уточнили в пресс-службе банка.

«В рамках соглашения с девелопером планируется реализация масштабного проекта жилищного строительства общей площадью 552 тыс. кв. м в Иркутске и финансирование строительства других объектов застройщика, — сообщил вице-президент Банка ДОМ.РФ Антон Медведев (на фото). — Рассчитываем в его лице обрести надежного стратегического партнера», — добавил топ-менеджер кредитной организации.

По данным портала наш.дом.рф на 15 февраля, в СФО возводится 7,9 млн кв. м жилья, из них около 90% — с использованием счетов эскроу.

«При поддержке Банка ДОМ.РФ мы планируем построить в Иркутске жилой микрорайон АвиатоR со своей инфраструктурой: 53 современных качественных жилых дома, детские сады, школа, многофункциональные игровые и спортивные площадки, зоны для активного отдыха и многое другое», — рассказал генеральный директор СЗ АЗГИ (входит в ГК Новый город, занимающую 1-е место в ТОП застройщиков Иркутской области) Владимир Мунханов (на фото).

По его словам, программы и инструменты, которые банк предоставляет своим партнерам, повышают доступность жилья в российских регионах. «Надеемся на долгосрочное и плодотворное сотрудничество», — заключил Мунханов.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, для строительства первой очереди жилого микрорайона АвиатоR застройщик получил от банка проектное финансирование в размере 7,1 млрд руб.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Новый город

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства —116 557 кв. м

Объектов строительства — 15 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 148-е

Место в ТОП по Иркутской области — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2022 г. — 63 884 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 110-е

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2022 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

В Нижнем Новгороде появится семейный квартал комфорт-класса

СГ СТМ и Банк ДОМ.РФ начали работу над вторым совместным проектом в Красноярске

Банк ДОМ.РФ финансирует долгосрочный проект крупнейшего новосибирского застройщика

На деньги Банка ДОМ.РФ в Нижнем Новгороде реализуют жилищный проект бизнес-класса

Партнером Банка ДОМ.РФ стал еще один региональный девелопер

Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование на строительство жилья в Северной Осетии

Воронежский девелопер с помощью кредита Банка ДОМ.РФ построит три дома в Новой Москве

Застройщики получили от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование для строительства 50 млн кв. м жилья

ЖК Смородина в Нижнем Новгороде построят на средства проектного финансирования от Банка ДОМ.РФ

Банк ДОМ.РФ пришел с проектным финансированием в Дагестан

На кредит Банка ДОМ.РФ в Иркутске построят жилой комплекс

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам