С января по май 2021 года положительное заключение экспертизы получили на 33% больше МКД, чем годом ранее (графики)
В мае 2021 года положительное заключение экспертизы проектной документации получил 181 объект от 121 застройщика.
Из них 72% (131 дом) будут возведены в новых жилых комплексах, 25% (46 домов) — это дополнительные корпуса в существующих ЖК, для 2% (4 дома) недостаточно информации для идентификации принадлежности к ЖК.
* мониторинг ведется с октября 2019 года
По сравнению с маем 2020 года количество объектов, получивших заключение экспертизы проектной документации, увеличилось на 7,1%. По сравнению с апрелем количество объектов, получивших положительное заключение экспертизы, уменьшилось на 21,0%.
С начала года положительное заключение экспертизы проектной документации получили 968 объектов (на 33,3% больше, чем за аналогичный период 2020 года).
Больше всего объектов за месяц получили положительные заключения экспертизы в Свердловской области (20 объектов), Приморском крае (11 объектов), а также Республике Татарстан (9 объектов).
Регион
Количество заключений
Свердловская область
20
Приморский край
11
Республика Татарстан
9
Калининградская область
8
Московская область
7
Ростовская область
6
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
6
г. Санкт-Петербург
6
Воронежская область
5
Новосибирская область
5
Омская область
5
Владимирская область
3
Кемеровская область
3
Краснодарский край
3
Ленинградская область
3
Липецкая область
3
Нижегородская область
3
Оренбургская область
3
Пензенская область
3
Пермский край
3
Томская область
3
Тюменская область
3
Удмуртская Республика
3
Ульяновская область
3
Челябинская область
3
Чувашская Республика-Чувашия
3
Ярославская область
3
Алтайский край
2
Вологодская область
2
Иркутская область
2
Костромская область
2
Республика Башкортостан
2
Республика Марий Эл
2
Республика Саха (Якутия)
2
Республика Северная Осетия-Алания
2
Саратовская область
2
Сахалинская область
2
Ставропольский край
2
Тверская область
2
Тульская область
2
Ямало-Ненецкий автономный округ
2
г. Москва
2
Амурская область
1
Брянская область
1
Волгоградская область
1
Ивановская область
1
Кабардино-Балкарская Республика
1
Калужская область
1
Курская область
1
Новгородская область
1
Республика Дагестан
1
Республика Ингушетия
1
Республика Карелия
1
Республика Крым
1
Самарская область
1
Тамбовская область
1
Хабаровский край
1
Итого
181
Среди идентифицированных застройщиков (групп компаний) больше всего положительных заключений экспертизы проектной документации получили ГК КОРТРОС (на 7 объектов), СПб Реновация (на 5 объектов), а также ГК ЮСИ (на 4 объекта).
Полные данные о выданных в отношении многоквартирных домов положительных заключениях экспертизы проектной документации в привязке к конкретным населенным пунктам содержатся в Реестре перспективных проектов. Для получения доступа к РПП необходимо оформить заявку по ссылке.
Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД
18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.
Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори
Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.
На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.
По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.
Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С ним согласился и суд апелляционной инстанции.
Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:
•судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;
• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;
• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);
• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.
Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.