Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Самую низкую ставку ИЖК для новостроек вне льготных программ предлагает Сбербанк — 9,3%

Аналитики госкорпорации подготовили очередной обзор, посвященный развитию конкурентной среды на рынке ипотечного кредитования в стране.

 

 

Авторы исследования подсчитали, что в период с 17 по 23 января этого года средняя ставка ИЖК в РФ составляла: 

• на жилье в новостройках (вне льготных программ) — 9,84%;

• в рамках госпрограммы льготной ипотеки на новостройки — 5,88%;

• в рамках госпрограммы «Семейная ипотека» — 4,77%;

• по рефинансированию ипотеки — 10,29%.

 

Фото: www.voms.ru

 

При этом входящие в ТОП-5 ипотечные банки предлагали в указанный период по данным направлениям следующие ставки, соответственно:

 Сбербанк — 9,3%, 5,85%, 4,7%; 9,6%;

 Банк ВТБ — 10,2%, 5,75%, 4,7%, 10,6%;

 Банк ДОМ.РФ — 10,1%, 5,9%, 4,6%, 10,3%;

 Россельхозбанк — 10,8%, 6,4%, 4,45%, 10,25%;

 Альфа Банк — 10,59%, 5,99%, 4,69%, 10,09%.

 

Источники: данные банков на 23.01.2022, Frank RG, ДОМ.РФ, Банк России, Росстат

 

Значимые события в период с 17 по 25 января, связанные с ипотекой и профильными предложениями банков, отражены в инфографике выше.

 

Фото: www.note.taable.com

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

С середины ноября самую низкую ставку по ипотеке вне льготных программ предлагает Банк ДОМ.РФ — 8,2% годовых

В середине сентября самую низкую ставку ИЖК на новостройки предлагал Банк ДОМ.РФ — 7,9%

В конце июля самую низкую ставку по льготной ипотеке для новостроек предлагал Банк ВТБ — 5,7%

ДОМ.РФ: во второй декаде июля самую низкую ставку ИЖК для новостроек предлагал Сбербанк — 8%

ДОМ.РФ: в конце июня самую низкую ставку ИЖК для новостроек предлагал Сбербанк — 8% годовых

ВТБ первым из банков ввел пониженную ставку рефинансирования ипотеки, которая действует еще до регистрации залога в Росреестре

Ставка ипотеки для долевого строительства в мае снизилась до 5,62% (графики)

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика