На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России от 20.09.2022 №773/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2022 года».

Фото: www.itd2.mycdn.me

Напомним, что норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ на II полугодие 2022 года и показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на III квартал 2022 года были установлены приказом Минстроя России №501/пр от 20.06.2022.

Показатели определены по методике, утвержденной приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Вместе с тем, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, приказом №106/пр от 17.02.2022 Минстрой России внес изменения в данную методику, установив возможность определять показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в городах федерального значения на очередной квартал на основании обращения высшего должностного лица города федерального значения.

Падение рыночной стоимости Минстрой фиксирует в отдельных регионах и во всех федеральных округах, кроме Центрального и Приволжского. Наибольшее падение — в Сахалинской области, до 136 079 руб. (–6,83 %), наибольший рост — в Забайкальском крае, до 120 734 руб. (+22,03 %).

Регионами с наиболее высокой стоимостью квадратного метра в IV квартале 2022 года стали:

● г. Москва — 166 044 руб.;

● Санкт-Петербург — 162 963 руб.;

● Краснодарский край — 150 641 руб.;

● Приморский край — 149 072 руб.,

● Магаданская область — 147 459 руб.;

Самая низкая стоимость 1 кв. м установлена в следующих регионах:

● Кабардино-Балкарская Республика — 46 739 руб.;

● Республика Ингушетия — 46 739 руб.;

● Оренбургская область — 50 035 руб.;

● Республика Северная Осетия — Алания — 50723 руб.;

● Республика Калмыкия — 52 356 руб.

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м составила:

● для Центрального федерального округа — 81 790 руб.;

● Северо-Западного федерального округа — 89 785 руб.;

● Южного Федерального округа — 93 805 руб.;

● Северо-Кавказского федерального округа — 52 776 руб.;

● Приволжского федерального округа — 77 405 руб.;

● Уральского федерального округа — 84 291 руб.;

● Сибирского федерального округа — 88 312 руб.;

● Дальневосточного федерального округа — 121 732 руб.

Фото: www.minstroy.samregion.ru

В Центральном федеральном округе зафиксирован рост от 0,06% до 12,32%: в Белгородской области — до 89 545 руб. (+3,52 %), в Брянской — 64 101 руб. (+0,06%), Владимирской — 71 570 руб. (+4,64%), Воронежской — 76 543 руб. (+6,36%), Костромской — 66 360 руб. (+5,53%), Курской — 71 336 руб. (+2,72%), Московской — 131 650 руб. (+5,61%), Орловской — 69 124 руб. (+4,80%), Смоленской — 54 818 руб. (+4,82%), Тульской — 80 789 руб. (+1,94 %), Ярославской — до 73 440 руб. (+6,06%), Калужской области — до 86 914 руб. (+12,32%).

В Северо-Западном федеральном округе фиксируется падение в отдельных регионах, но в основном рост, от –2,69 до +14,08%: в Республике Карелия — до 87 647 руб. (+6,23%), Архангельской области — 89 599 руб. (+1,75%), Вологодской — 68 062 руб. (+5,70%), Калининградской — 102 928 руб. (+11,37%), Псковской — 61 797 руб. (+6,82%), Мурманской — 82 591 руб. (–2,69), г. Санкт-Петербурге — до 162 963 руб. (0%).

В Южном федеральном округе фиксируется падение в отдельных регионах, но в основном наблюдается рост, от –4,10 до + 9,67%; больше всего «квадрат» подорожал в Ростовской области — до 83 034 руб. (+9,67%), в Республике Адыгея — 90 597 руб. (+1,68%), Республике Калмыкия — 52 356 руб. (+0,16%), Республике Крым — 103 934 руб. (+2,25%), г. Севастополе — до 122 263 руб. (+1,14%).

В Северо-Кавказском федеральном округе также фиксируется падение в отдельных регионах, но в основном налицо небольшой рост, от –3,40 до + 3,51%; в Ставропольском крае — до 57 285 руб. (+2,59%), на 3,40% снизилась стоимость в Кабардино-Балкарской Республике — до 46 610 руб., на 0,69% «квадрат» подешевел в Карачаево-Черкесской Республике — до 56 271 руб.

В Приволжском федеральном округе рост составил от 0,96% до 8,7%: в Республике Башкортостан — до 92 603 руб. (+8,70%), Республике Марий Эл — 56 605 руб. (+3,53%), Республике Мордовия — 64 905 руб. (+3,41%), Республике Татарстан — 121 741 руб. (+4,83%), Чувашской Республике — 69 875 руб. (+0,96%), в Пермском крае — 88 694 руб. (+5,67%), в Кировской области — 70 824 руб. (+5,34%), Нижегородской — 108 602 руб. (+6,91%), Оренбургской — 50 035 руб. (+3,24%), Ульяновской области — до 68 597 руб. (+8,42%).

В Уральском федеральном округе цена квадратного метра выросла в пределах от 0,81% до 9,87%, в одном регионе небольшое наблюдается падение на 1,85%: в Ямало-Ненецком автономном округе — до 96 549 руб. (–1,85%), в Свердловской области — 99 641 руб. (+5,59%), Курганской — 55 547 руб. (+5,95%), Тюменской — 88 981 руб. (+0,81%), Челябинской области — до 73 207 руб. (+ 9,87%).

Фото предоставлено компанией Брусника

В Сибирском федеральном округе зафиксировано небольшое падение в одном регионе, а в целом налицо рост 1 кв. м от 1,83% до 8,38%; самый большой рост зафиксирован в Республике Алтай — до 107 885 руб. (+8,38%), в Кемеровской области — Кузбассе — 84 191 руб. (+3,68%); меньше всего цена выросла в Республике Хакасия — до 74 183 руб. (+1,83%), в Алтайском крае — 79 975 руб. (+5,18%), Иркутской области — 92 484 руб. (+2,93%), Красноярском крае — 83 271 руб. (+3,44%), Новосибирской области — 93 582 руб. (+4,18%), Омской области — до 76 219 руб. (+4,63%).

В Дальневосточном федеральном округе (ДФО) сразу в двух регионах зафиксировано снижение. В большинстве регионов ДФО стоимость 1 кв. м превысила отметку в 100 тыс. руб. Меньше этого уровня жилье стоит только в одном регионе — в Республике Бурятия: рост на 2,03%, до 79 623 руб.

На 0,94% «квадрат» дешевеет в Камчатском крае — до 114 836 руб., в Магаданской области он дорожает на 2,31% — до 147 459 руб., в Забайкальском крае — 120 734 (рост на 22,03%).

В Хабаровском крае стоимость 1 кв. установлена на уровне 109 194 руб. (+3,32%), в Республике Саха (Якутия) — 122 743 руб. (+4,59%), в Амурской области — 115 845 руб. (+5,56%), в Еврейской автономной области — 121 732 руб. (+4,01%), в Чукотском автономном округе — 121 732 руб. (+4,01%).

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Падения рыночной стоимости 1 кв. м жилья нет только в двух федеральных округах

Норматив стоимости 1 кв. м жилья на второе полугодие вырос более чем на 20%

Нормативная стоимость жилья на III квартал 2022 года снизилась только в одном регионе, а в целом по РФ она выросла на 20%

В городах федерального значения Минстрой сможет устанавливать стоимость жилья ниже нормативной

Минстрой на 80% повысил нормативную стоимость жилья в Москве на II квартал 2022 года

Минстрой: Нормативная стоимость жилья в РФ за полгода выросла почти на четверть

Минстрой: сильнее всего средняя стоимость 1 кв. м жилья подорожает в Хабаровском крае

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2021 года увеличена на 13%

Средняя стоимость 1 кв. м жилья на III квартал 2021 года: Сахалин догоняет Москву

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: наибольший рост — в Амурской области

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: смена лидеров в регионах с самым дешевым жильем

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения