На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России от 20.09.2022 №773/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2022 года».

Фото: www.itd2.mycdn.me

Напомним, что норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ на II полугодие 2022 года и показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам РФ на III квартал 2022 года были установлены приказом Минстроя России №501/пр от 20.06.2022.

Показатели определены по методике, утвержденной приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Вместе с тем, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, приказом №106/пр от 17.02.2022 Минстрой России внес изменения в данную методику, установив возможность определять показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в городах федерального значения на очередной квартал на основании обращения высшего должностного лица города федерального значения.

Падение рыночной стоимости Минстрой фиксирует в отдельных регионах и во всех федеральных округах, кроме Центрального и Приволжского. Наибольшее падение — в Сахалинской области, до 136 079 руб. (–6,83 %), наибольший рост — в Забайкальском крае, до 120 734 руб. (+22,03 %).

Регионами с наиболее высокой стоимостью квадратного метра в IV квартале 2022 года стали:

● г. Москва — 166 044 руб.;

● Санкт-Петербург — 162 963 руб.;

● Краснодарский край — 150 641 руб.;

● Приморский край — 149 072 руб.,

● Магаданская область — 147 459 руб.;

Самая низкая стоимость 1 кв. м установлена в следующих регионах:

● Кабардино-Балкарская Республика — 46 739 руб.;

● Республика Ингушетия — 46 739 руб.;

● Оренбургская область — 50 035 руб.;

● Республика Северная Осетия — Алания — 50723 руб.;

● Республика Калмыкия — 52 356 руб.

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м составила:

● для Центрального федерального округа — 81 790 руб.;

● Северо-Западного федерального округа — 89 785 руб.;

● Южного Федерального округа — 93 805 руб.;

● Северо-Кавказского федерального округа — 52 776 руб.;

● Приволжского федерального округа — 77 405 руб.;

● Уральского федерального округа — 84 291 руб.;

● Сибирского федерального округа — 88 312 руб.;

● Дальневосточного федерального округа — 121 732 руб.

Фото: www.minstroy.samregion.ru

В Центральном федеральном округе зафиксирован рост от 0,06% до 12,32%: в Белгородской области — до 89 545 руб. (+3,52 %), в Брянской — 64 101 руб. (+0,06%), Владимирской — 71 570 руб. (+4,64%), Воронежской — 76 543 руб. (+6,36%), Костромской — 66 360 руб. (+5,53%), Курской — 71 336 руб. (+2,72%), Московской — 131 650 руб. (+5,61%), Орловской — 69 124 руб. (+4,80%), Смоленской — 54 818 руб. (+4,82%), Тульской — 80 789 руб. (+1,94 %), Ярославской — до 73 440 руб. (+6,06%), Калужской области — до 86 914 руб. (+12,32%).

В Северо-Западном федеральном округе фиксируется падение в отдельных регионах, но в основном рост, от –2,69 до +14,08%: в Республике Карелия — до 87 647 руб. (+6,23%), Архангельской области — 89 599 руб. (+1,75%), Вологодской — 68 062 руб. (+5,70%), Калининградской — 102 928 руб. (+11,37%), Псковской — 61 797 руб. (+6,82%), Мурманской — 82 591 руб. (–2,69), г. Санкт-Петербурге — до 162 963 руб. (0%).

В Южном федеральном округе фиксируется падение в отдельных регионах, но в основном наблюдается рост, от –4,10 до + 9,67%; больше всего «квадрат» подорожал в Ростовской области — до 83 034 руб. (+9,67%), в Республике Адыгея — 90 597 руб. (+1,68%), Республике Калмыкия — 52 356 руб. (+0,16%), Республике Крым — 103 934 руб. (+2,25%), г. Севастополе — до 122 263 руб. (+1,14%).

В Северо-Кавказском федеральном округе также фиксируется падение в отдельных регионах, но в основном налицо небольшой рост, от –3,40 до + 3,51%; в Ставропольском крае — до 57 285 руб. (+2,59%), на 3,40% снизилась стоимость в Кабардино-Балкарской Республике — до 46 610 руб., на 0,69% «квадрат» подешевел в Карачаево-Черкесской Республике — до 56 271 руб.

В Приволжском федеральном округе рост составил от 0,96% до 8,7%: в Республике Башкортостан — до 92 603 руб. (+8,70%), Республике Марий Эл — 56 605 руб. (+3,53%), Республике Мордовия — 64 905 руб. (+3,41%), Республике Татарстан — 121 741 руб. (+4,83%), Чувашской Республике — 69 875 руб. (+0,96%), в Пермском крае — 88 694 руб. (+5,67%), в Кировской области — 70 824 руб. (+5,34%), Нижегородской — 108 602 руб. (+6,91%), Оренбургской — 50 035 руб. (+3,24%), Ульяновской области — до 68 597 руб. (+8,42%).

В Уральском федеральном округе цена квадратного метра выросла в пределах от 0,81% до 9,87%, в одном регионе небольшое наблюдается падение на 1,85%: в Ямало-Ненецком автономном округе — до 96 549 руб. (–1,85%), в Свердловской области — 99 641 руб. (+5,59%), Курганской — 55 547 руб. (+5,95%), Тюменской — 88 981 руб. (+0,81%), Челябинской области — до 73 207 руб. (+ 9,87%).

Фото предоставлено компанией Брусника

В Сибирском федеральном округе зафиксировано небольшое падение в одном регионе, а в целом налицо рост 1 кв. м от 1,83% до 8,38%; самый большой рост зафиксирован в Республике Алтай — до 107 885 руб. (+8,38%), в Кемеровской области — Кузбассе — 84 191 руб. (+3,68%); меньше всего цена выросла в Республике Хакасия — до 74 183 руб. (+1,83%), в Алтайском крае — 79 975 руб. (+5,18%), Иркутской области — 92 484 руб. (+2,93%), Красноярском крае — 83 271 руб. (+3,44%), Новосибирской области — 93 582 руб. (+4,18%), Омской области — до 76 219 руб. (+4,63%).

В Дальневосточном федеральном округе (ДФО) сразу в двух регионах зафиксировано снижение. В большинстве регионов ДФО стоимость 1 кв. м превысила отметку в 100 тыс. руб. Меньше этого уровня жилье стоит только в одном регионе — в Республике Бурятия: рост на 2,03%, до 79 623 руб.

На 0,94% «квадрат» дешевеет в Камчатском крае — до 114 836 руб., в Магаданской области он дорожает на 2,31% — до 147 459 руб., в Забайкальском крае — 120 734 (рост на 22,03%).

В Хабаровском крае стоимость 1 кв. установлена на уровне 109 194 руб. (+3,32%), в Республике Саха (Якутия) — 122 743 руб. (+4,59%), в Амурской области — 115 845 руб. (+5,56%), в Еврейской автономной области — 121 732 руб. (+4,01%), в Чукотском автономном округе — 121 732 руб. (+4,01%).

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Падения рыночной стоимости 1 кв. м жилья нет только в двух федеральных округах

Норматив стоимости 1 кв. м жилья на второе полугодие вырос более чем на 20%

Нормативная стоимость жилья на III квартал 2022 года снизилась только в одном регионе, а в целом по РФ она выросла на 20%

В городах федерального значения Минстрой сможет устанавливать стоимость жилья ниже нормативной

Минстрой на 80% повысил нормативную стоимость жилья в Москве на II квартал 2022 года

Минстрой: Нормативная стоимость жилья в РФ за полгода выросла почти на четверть

Минстрой: сильнее всего средняя стоимость 1 кв. м жилья подорожает в Хабаровском крае

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2021 года увеличена на 13%

Средняя стоимость 1 кв. м жилья на III квартал 2021 года: Сахалин догоняет Москву

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: наибольший рост — в Амурской области

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: смена лидеров в регионах с самым дешевым жильем

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ