Объем эмиссии превысил 155 млрд руб. и стал самым крупным в истории Сбера.

Фото: www.banking-finance.ru

В пресс-службе обеих организаций напомнили, что в июне этого года на XXV Петербургском международном экономическом форуме крупнейший банк России с госучастием и профильная госкорпорация — финансовый институт развития в жилищной сфере заключили меморандум, нацеленный на развитие стратегического партнерства в сфере ипотечно-жилищного кредитования и развития рынка ипотечных ценных бумаг (ИЦБ).

Фото: www.vodanews.info

В меморандуме стороны выразили взаимную заинтересованность в осуществлении секьюритизации (выпуске ИЦБ) на сумму до 1 трлн руб. в период 2022—2025 гг. и координации усилий для повышения ликвидности и развития рынка ипотечных облигаций ДОМ.РФ.   

Документ подписали президент Сбербанка Герман Греф и генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко.

Фото: www.ivday.ru

Исходя из достигнутых договоренностей, в первой половине августа ДОМ.РФ и Сбер успешно завершили размещение 7-го выпуска облигаций с ипотечным покрытием и поручительством ДОМ.РФ (эмитентом которых является ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент») на сумму 155,4 млрд руб.

Также стоит отметить, что это уже четвертый выпуск для сторон, ипотечное покрытие которого полностью сформировано из электронных закладных.

С учетом последнего выпуска общий объем совместно размещенных двумя организациями ИЦБ за последние пять лет достиг 391 млрд руб.

Фото: www.rbk.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, ДОМ.РФ является основным эмитентом на российском рынке ИЦБ. Банки-кредиторы (банки-оригинаторы) продают ей часть своих ипотечных портфелей (в виде закладных), а госкорпорация выпускает под эти активы ипотечные облигации и находит инвесторов.

Эмитированные бумаги обеспечиваются кредитами на покупку жилья, выданными банками населению. Вырученные от эмиссии средства банки используют для выдачи новых ипотечных кредитов и рефинансирования ранее выданных.

«Секьюритизация становится неотъемлемой частью устойчивого ипотечного рынка, позволяя банкам сбалансировать срочность привлекаемых пассивов и выдаваемых ипотечных кредитов», — так прокомментировал очередную эмиссию ИЦБ с поручительством ДОМ.РФ заместитель генерального директора госкорпорации Артём Федорко (на фото).

Фото: www.financevent.ru

Вице-президент, директор Казначейства Сбербанка Алексей Лякин (на фото) назвал эффективным сотрудничество Сбера и ДОМ.РФ на ниве развития технологической платформы рынка ИЦБ.

«Мы очень ценим наше партнерство и будем дальше совместно работать над развитием этого рынка», — подчеркнул Лякин.

СПРАВКА

Сотрудничество ДОМ.РФ и Сбера в сфере секьюритизации ипотеки началось в 2017 году. В 2020 году стороны первыми на рынке разместили ипотечные ценные бумаги, покрытие которых было полностью сформировано из электронных закладных. В 2021 Сбер при поддержке ДОМ.РФ распространил выдачу электронных закладных на всю территориальную сеть.

Развитие рынка ипотечных облигаций входит в число основных задач ДОМ.РФ и является одним из ключевых инструментов достижения показателей национальных целях развития страны на период до 2030 года и национального проекта «Жилье и городская среда». Всего в рамках программы ИЦБ ДОМ.РФ с декабря 2016 года размещено более 40 выпусков ипотечных облигаций объемом около 1,5 трлн руб.

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ и Сбер выпустят ипотечные облигации на триллион рублей

ДОМ.РФ откроют доступ к кредитным историям ипотечных заемщиков как эмитенту ипотечных облигаций

Виталий Мутко: Сегодня каждая 10-я ипотека в России выдается благодаря ипотечным облигациям ДОМ.РФ

Как снизят риски по ипотечным облигациям при банкротстве банков

За счет чего повысят кредитное качество ипотечных облигаций

В следующем году ДОМ.РФ удвоит выпуск ипотечных ценных бумаг, доведя их объем до 1 трлн руб.

ДОМ.РФ и Банк ВТБ завершили размещение выпуска ипотечных облигаций на рекордную сумму 191,5 млрд руб.

Ипотечные облигации ДОМ.РФ станут доступны банкам для привлечения государственных средств через механизм РЕПО

Новые возможности инвестиций в ипотечные облигации разовьют ипотеку

ДОМ.РФ и Сбербанк выпустили ипотечные облигации с электронными закладными на 1 млрд руб.

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют