С 3 ноября Сбербанк увеличил ставки по базовым ипотечным программам на первичном и вторичном рынке на 1,4 п. п. Теперь минимальная ставка составляет 15,6%, сообщают СМИ со ссылкой на пресс-службу кредитной организации.

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

Согласно сообщению, изменение ставки связано с повышением 27 октября Банком России ключевой ставки сразу на 2 п. п. — с 13% до 15% годовых. «Минимальная ставка по программам на приобретение готового и строящегося жилья составит 15,6% годовых. Сбербанк скорректировал ставки на 1,4 процентного пункта», — цитируют деловые СМИ информацию пресс-службы.

При этом отмечается, что по программам с господдержкой ставки не меняются: минимальная ставка по программе «Ипотека с господдержкой» составляет от 8%, по «Семейной ипотеке» — от 6%, «Ипотеке для IT» — от 5% годовых, — но с первоначальным взносом от 20,1%.

По заявлению пресс-службы крупнейшего банка с госучастием, у клиентов, «подавших заявку и получивших решение банка до 2 ноября включительно, есть 90 дней, чтобы оформить ипотеку на выгодных условиях». 

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По информации РБК, ставки по ипотеке в крупнейших российских банках превысили 16% годовых.

Так, ВТБ с 1 ноября повысил ставки по базовым ипотечным программам на 2,4 п. п., до минимальной ставки 16,4% — 16,5%. В Альфа-банке увеличили базовые ставки по ипотеке на новостройки и квартиры на вторичном рынке — до 16,69% годовых.

Банк «Открытие» с 1 ноября поднял базовую ставку по рыночной ипотеке на новостройки и готовое жилье до 16,99% без учета скидки. «Уралсиб» поднял ставки по основным рыночным программам ипотеки на 1 п. п., до 16,99% и 17,49%, в зависимости от суммы кредита.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: за ростом цен на жилье стоят инфляция, затраты строителей и ключевая ставка

Эксперты: в сентябре драйвером рынка оставалась ипотека с господдержкой

Эксперты: банки начали отказывать в выдаче ипотечных кредитов по одобренным условиям

Эксперты говорят о сокращении спроса на новостройки, стагнации вторичного рынка и дальнейшем росте ключевой ставки ЦБ 

Эксперты: что ждет рынок недвижимости после повышения ключевой ставки ЦБ

Эксперт: повышение ключевой ставки ЦБ еще на 1% может оказаться критичным

ЦБ повысил ключевую ставку до 15% годовых (графики)

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

ЦБ: в сентябре выдача льготной ипотеки достигла исторического максимума

ЦБ: в августе средняя ставка ипотеки превысила 9% годовых в четырех регионах

Эксперты: ставки по ипотеке продолжат расти, но спрос все равно останется высоким

Вслед за Сбером другие крупные банки повысили ставки по ипотеке

Герман Греф: c 22 сентября Сбер поднимает ставки по ипотеке

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам