Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сбербанк и ГК «А101» будут вместе развивать городскую среду

Ведущий российский банк с госучастием и один из крупнейших девелоперов России и Москвы А101 (12-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в Москве) договорились о совместном участии в организации акселерационных и обучающих программ в сфере инновационного развития и высоких технологий.

    

Фото: www.vsenovostroyki.ru

   

Соглашение о стратегическом сотрудничестве подписали вице-президент, директор Департамента ключевых клиентов Сбербанка Алексей Гренков и генеральный директор ГК «А101» Игнатий Данилиди (на фото ниже).

В рамках подписанного документа стороны намерены осуществлять сотрудничество в реализации совместного проекта по нескольким направлениям. В их числе:

    

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

    

разработка, внедрение и эксплуатация инновационного Smart-ЖК на базе жилых комплексов ГК «А101» и технологических решений экосистемы Сбербанка;

• применение машинного зрения платформы VisionLabs;

• создание медицинской инфраструктуры на базе сервиса компании DocDoc;

• реализация пилотного решения по внедрению технологий «умный дом» в систему управления жилых комплексов и расширении сотрудничества с дивизионом ДомКлик.

    

Фото: www.visualrian.ru

     

«Сбербанк активно нацелен на развитие сферы инноваций и рад сотрудничеству с ГК ʺА101ʺ, — отметил Алексей Гренков (на фото). — Мы намерены содействовать компании в стратегическом консультировании. В частности, по высокотехнологическому развитию их бизнеса и повышению финансовых результатов на базе использования продуктов и сервисов экосистемы Сбербанка», — уточнил топ-менеджер.

   

Фото: www.toletdigital.com

   

Кроме того, Сбербанк и ГК «А101» договорились о взаимодействии в области партнерских программ на базе онлайн-площадки, объединяющей клиентов, сотрудников и партнеров (застройщиков и агентства недвижимости) банка, для расширения вопросов по приобретению недвижимости.

     

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: «А101 Девелопмент»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 862 816 кв. м

Объектов строительства — 41 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 12-е

Место в ТОП по Москве — 2-е

   

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 48 886 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 139-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 126 358 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 35-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 211 669 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

     

   

      

    

    

    

Другие публикации по теме:

В рамках проектного финансирования Сбербанк намерен кредитовать застройщиков по ставке 6—8% годовых

До конца года Сбербанк улучшит условия по кредитам для застройщиков и ипотеке для покупателей квартир в новостройках

Сбербанк расширил сервисы по управлению счетами эскроу

Сбербанк остается банковским лидером по эскроу

Объем одобренных Сбербанком сделок по проектному финансированию с использованием эскроу-счетов превысил 400 млрд руб.

Сбербанк открыл ведущему застройщику Ростовской области МСК кредитную линию на 2,5 млрд руб.

Хороший приток средств на эскроу позволил застройщику взять в Сбербанке кредит под 0,01% годовых

Сбербанк и крупнейший застройщик Удмуртии договорились о долгосрочном сотрудничестве

Новым гендиректором «А101» с 3 июня станет Игнатий Данилиди

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ