Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сбербанк и крупнейший застройщик Удмуртии договорились о долгосрочном сотрудничестве

Для строящихся объектов КОМОССТРОЙ лидер российского банковского рынка выделит финансирование в размере 80 млрд руб.

  

 

В рамках Международного экономическом форуме в Санкт-Петербурге (ПЭМФ-2019) старший вице-президент Сбербанк Владимир Ситнов и основатель КОМОССТРОЙ (1-е место в ТОП застройщиков Удмуртской Республики) Андрей Осколков подписали соглашение о долгосрочном сотрудничестве.

Стороны договорились о стратегическом партнерстве и взаимодействии в развитии строительного комплекса Удмуртской Республики. В рамках соглашения также предусмотрено участие Сбербанка в инвестиционных проектах компании с общим объемом финансирования в размере около 80 млрд. руб.

     

Фото: www.tlt.ru

    

«Со вступлением в силу Федерального закона 214-ФЗ участие банков в процессе долевого строительства становится обязательным. Для нас, как крупнейшего банка России, важно взаимодействие с надежными, заслуживающими доверия застройщиками. Соглашение Сбербанка и КОМОССТРОЙ открывает новые возможности для строительной отрасли Удмуртии на пути к переходу к новой системе проектного финансирования», — отметил Владимир Ситнов (на фото).

     

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

    

«На сегодняшний день в портфеле КОМОССТРОЙ — более 30 проектов в различной степени готовности. Необходимый объем их финансирования — около 100 млрд руб., — отметил Андрей Осколков (на фото). — КОМОССТРОЙ — один из первых в России застройщиков, который начал применять новую для отрасли систему проектного финансирования: первые договоры долевого участия с применением счетов эскроу мы заключили еще в 2018 году. Уверены, что поддержка Сбербанка поможет нам и дальше возводить новые жилые дома, не снижая высокого темпа и неизменного отличного качества строительства», — подчеркнул топ-менеджер.

    

Фото: www.moigk.ru

    

СПРАВКА ЕРЗ: КОМОССТРОЙ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 172 121 кв. м

Объектов строительства — 17 (в 12 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 130-е

Место в ТОП по Удмуртской Республике — 1-е

  

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 61 655 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 105-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 127 548 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 33-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 22 259 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2018 г. — 5 (из 5)

   

Фото: www.kalugasale.ru

    

    

    

   

    

Другие публикации по теме:

Сбербанк одобрил более 150 сделок с использованием счетов эскроу

Крупнейший застройщик Удмуртии получит от Банка ВТБ проектное финансирование в размере около 1,8 млрд руб.

ГК Талан заключила со Сбербанком еще один договор на проектное финансирование

Сбербанк открыл Бруснике кредитную линию на полмиллиарда рублей

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика