Для строящихся объектов КОМОССТРОЙ лидер российского банковского рынка выделит финансирование в размере 80 млрд руб.

В рамках Международного экономическом форуме в Санкт-Петербурге (ПЭМФ-2019) старший вице-президент Сбербанк Владимир Ситнов и основатель КОМОССТРОЙ (1-е место в ТОП застройщиков Удмуртской Республики) Андрей Осколков подписали соглашение о долгосрочном сотрудничестве.

Стороны договорились о стратегическом партнерстве и взаимодействии в развитии строительного комплекса Удмуртской Республики. В рамках соглашения также предусмотрено участие Сбербанка в инвестиционных проектах компании с общим объемом финансирования в размере около 80 млрд. руб.

Фото: www.tlt.ru

«Со вступлением в силу Федерального закона 214-ФЗ участие банков в процессе долевого строительства становится обязательным. Для нас, как крупнейшего банка России, важно взаимодействие с надежными, заслуживающими доверия застройщиками. Соглашение Сбербанка и КОМОССТРОЙ открывает новые возможности для строительной отрасли Удмуртии на пути к переходу к новой системе проектного финансирования», — отметил Владимир Ситнов (на фото).

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

«На сегодняшний день в портфеле КОМОССТРОЙ — более 30 проектов в различной степени готовности. Необходимый объем их финансирования — около 100 млрд руб., — отметил Андрей Осколков (на фото). — КОМОССТРОЙ — один из первых в России застройщиков, который начал применять новую для отрасли систему проектного финансирования: первые договоры долевого участия с применением счетов эскроу мы заключили еще в 2018 году. Уверены, что поддержка Сбербанка поможет нам и дальше возводить новые жилые дома, не снижая высокого темпа и неизменного отличного качества строительства», — подчеркнул топ-менеджер.

Фото: www.moigk.ru

СПРАВКА ЕРЗ: КОМОССТРОЙ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 172 121 кв. м

Объектов строительства — 17 (в 12 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 130-е

Место в ТОП по Удмуртской Республике — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 61 655 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 105-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 127 548 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 33-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 22 259 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2018 г. — 5 (из 5)

Фото: www.kalugasale.ru

Другие публикации по теме:

Сбербанк одобрил более 150 сделок с использованием счетов эскроу

Крупнейший застройщик Удмуртии получит от Банка ВТБ проектное финансирование в размере около 1,8 млрд руб.

ГК Талан заключила со Сбербанком еще один договор на проектное финансирование

Сбербанк открыл Бруснике кредитную линию на полмиллиарда рублей

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика