Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Сбербанк и ВТБ — лидеры по ипотечным кредитам на покупку новостроек по ДДУ и уступкам в обоих столичных регионах

К таким выводам пришли аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала www.dataflat.ru, исследовавшие сгенерированный оборот рынка новостроек в I полугодии 2021 года и объем выданных банками ипотечных кредитов.

 

Фото: www.archisfera.ru

 

Согласно данным экспертов, TOП-10 банков по оценке сгенерированного оборота рынка новостроек (объема розничных покупок квартир и апартаментов по ДДУ и уступкам), благодаря выданным ими ипотечным кредитам в Московском (Москва и область) и Петербургском (Санкт-Петербург и область) в I полугодии 2021 года выглядит так.

 

Фото: www.itd2.mycdn.me

 

Суммарно в двух крупнейших агломерациях по выдаче лидируют: Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк, Открытие, Банк ДОМ.РФ.

 

Источник: www.dataflat.ru

 

Отдельно по локациям:

 Москва (в старых границах): ВТБ, Сбербанк, Альфа-Банк, Банк ДОМ.РФ, Открытие;

 

Источник: www.dataflat.ru

 

 Новая Москва: Сбербанк, ВТБ, Россельхозбанк, Альфа-банк, Открытие;

 

Источник: www.dataflat.ru

 

 Московская область: Сбербанк, ВТБ, Альфа-Банк, Банк ДОМ.РФ, Открытие;

 

 

Источник: www.dataflat.ru

 

 Санкт-Петербург: Сбербанк, ВТБ, Банк Санкт-Петербург, Альфа-банк, Открытие;

 

Источник: www.dataflat.ru

 

 Ленинградская область: Сбербанк, ВТБ, Банк Санкт-Петербург, Альфа-банк, Промсвязьбанк.

 

Источник: www.dataflat.ru

 

«В столбце "Оборот" указано поступление денег на рынок новостроек благодаря наличию ипотечного кредитования банком — т.е. первоначальный взнос + ипотечный кредит, — пояснил методику расчетов руководитель проекта dataflat.ru Александр Пыпин (на фото). — При использовании ранжирования банков по обороту сделано допущение, что в средний размер первоначального взноса по банкам одинаковый», — добавил он.

 

Фото: www.kvobzor.ru

 

Статистика составлена по дате регистрации ДДУ (уступки) под который выдан кредит, уточнил эксперт. Учитываются только договоры ДДУ и уступок прошедшие регистрацию в Росреестре в I полугодии 2021 года. Не учитываются кредиты на продажи не по ДДУ (после ввода в строй, ЖСК, ДКП, ПДКП, договора инвестирования), на продажи машино-мест, кладовок, коммерческой недвижимости, оптовые сделки по всем типам помещений.

  

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Объем выдачи ипотеки в Сбербанке в первом полугодии вырос более чем вдвое

В I квартале ВТБ выдал рекордный объем ипотеки — 215 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ вошел в четверку крупнейших ипотечных банков страны по итогам рекордного для него января

В тройку лидеров по объемам выданной ипотеки вошли Сбербанк, ВТБ и Россельхозбанк

Банк ДОМ.РФ вошел в ТОП-3 ипотечных банков

В 2020 году в России зарегистрирован абсолютный рекорд по ипотеке — 1,7 млн кредитов на 4,3 трлн руб.

ДОМ.РФ: вопреки пандемии 2020 год стал рекордным для российского рынка жилья и ипотеки

В России побит очередной ипотечный рекорд

Лидерами по выдаче ипотеки остаются Сбербанк и ВТБ — 50% и 19% соответственно от объема ИЖК в августе

+

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции 30.01.2023 рассмотрела дело №88–1918/2023, в котором решался вопрос о взыскании убытков при просрочке передачи объекта долевого участия.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно материалам дела, в декабре 2018 между гражданкой Макеевой М. В. (истец) и ООО «Северная Двина» (ответчик) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД).

Истцом обязательства по оплате стоимости цены договора исполнены в полном объеме.

Согласно договору, плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию — I квартал 2020 года. Срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участнику долевого строительства — в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод МКД в эксплуатацию. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи.

  

Фото: www.anspb.ru

 

В июне 2021 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Суд первой инстанции, разрешая спор, признал, что ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, в связи с чем квартира истцу не была передана в установленный договором срок, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца:

 неустойки за период с 1 января 2021-го по 21 июня 2021 года в размере 341 506 руб. с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 170 000 руб.

• компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

  

Фото: www.metrprice.ru

 

• штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 202 000 руб.

• убытки в размере 225 000 руб., связанные с наймом квартиры в период с 1 октября 2020 года по 30 июня 2021 года, в размере 225 000 руб.;

Истец в подтверждение несения расходов представил в материалы дела договор найма жилого помещения от 1 октября 2020 года. Срок найма жилья установлен на девять месяцев, с 1 октября 2020-го по 30 июня 2021 года. За наем жилья наниматель выплачивает наймодателю ежемесячную сумму в размере 25 000 руб. В подтверждение несения расходов по договору найма жилья в сумме 225 000 руб. представлены расписки.

  

Фото: www.respectrb.ru

 

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения и отмены решения суда первой инстанции в оспариваемой заявителем жалобы части.

Суды посчитали, что, согласно ст. 10 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные 214-ФЗ и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

 

Фото: www.jus39.ru

 

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность принятых по делу судебных актов, указала, что доводы подавшего жалобу ответчика о нарушении судами норм материального права в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 225 000 руб. и штрафа, исчисленного с учетом взыскания данной суммы убытков, заслуживают внимания.

Суд указал, что согласно абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020, при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления №423, до 1 января 2021 года.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судебная коллегия указала, что приведенные нормативные положения не были применены судом первой инстанции при рассмотрении дела в части взыскания убытков за период с 1 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г. Это привело к неправильному разрешению спора как в указанной части, так и в части определения суммы штрафа и судебных расходов. Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в указанной части, по мнению коллегии, также допустил неправильное применение норм материального права к спорным отношениям.

С учетом изложенного апелляционное определение было отменено в части взыскания с ООО «Северная Двина» в пользу заявителя убытков, штрафа и судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено