Сбербанк откажет застройщикам апартаментов в финансировании, пока те не получат разрешение на строительство

7 декабря 2020 08:30

Сбербанк откажет застройщикам апартаментов в финансировании, пока те не получат разрешение на строительство

Подобную политику банк объясняет грядущими изменениями в законодательстве, которые могут исключить саму возможность строительства апартаментов как вида жилья.

Фото: www.st.novostroy.su

«Мы уже поменяли правила буквально неделю назад и начинаем более пристально смотреть на все сделки по апартаментам, где нет разрешения на строительство», — передает РИА-Недвижимость слова вице-президента Сбербанка, директора дивизиона «Кредитные продукты и процессы» Сергея Бессонова (на фото), сказанные им на пресс-конференции.

Фото: www.kommersant.ru

Кроме того, рассматривая возможность кредитования проектов с апартаментами, Сбербанк теперь учитывает возможное альтернативное использование участка, сообщил Бессонов.

«То есть, если пришла сделка без разрешения на строительство, то мы говорим, что, либо будем финансировать после его получения, либо начинаем смотреть, какое может быть альтернативное использование участка, если это будут не апартаменты», — пояснил представитель кредитной организации.

Фото: www.mds.yandex.net

По его словам, все эти ужесточения вызваны ожидающимся внесением изменений в законодательство, которые, по мнению экспертов Сбербанка, введут запрет на возведение апартаментов как вида жилья.

И это коснется тех проектов, которые не успеют получить разрешение на строительство до июня-июля 2021 года, полагают в руководстве банка.

Фото: www.rbk.ru

Напомним, что в настоящее время апартаменты, представляют собой вполне комфортные аналоги квартир. Располагаются они, как правило, в многофункциональных зданиях, де-юре имеют статус нежилых помещений — и тем самым не дают своим владельцам тех правовых преференций, которые есть у квартир.

При этом апартаменты продаются многими девелоперами в крупных городах с использованием договоров участия в долевом строительстве (ДДУ), и обычно на 20—25% дешевле обычных квартир аналогичного класса.

В Правительстве и в Минстрое рассматривают возможность в ближайшие полгода утвердить в законодательном порядке жилой статус уже имеющихся апартаментов и запретить их строительство в дальнейшем.

Фото: www.vedomosti.ru

Сегодня специальная рабочая группа при Минстрое занимается обсуждением проблемных вопросов, связанных с апартаментами, в том числе их правовым статусом, статусом земельных участков, на которых они построены, а также вопросами налогообложения этого типа недвижимости.

Между тем, в настоящее время, по словам Сергея Бессонова, в кредитном портфеле Сбербанка находится 73 проекта с апартаментами.

«Мы рассчитываем, что на эти 73 проекта изменения [в законодательстве — Ред.] не окажут никакого влияния, потому что на них получено разрешение на строительство», — подчеркнул вице-президент банка.

Другие публикации по теме:

Минстрой: уже построенные апартаменты нужно узаконить как жилье, но от строительства новых следует отказаться

Очередная попытка придать апартаментам статус жилого помещения

В Подмосковье больше не будут согласовывать апартаменты без социальной инфраструктуры

В этом году долларовые миллионеры приобрели в центре столицы квартир и апартаментов на 100 млрд руб.

Квартиры и апартаменты в столичных новостройках продолжают дорожать

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

В Северной столице не регистрируют ДДУ на апартаменты без эскроу

Минэкономики: нужно запретить продавать апартаменты банкротов и определиться с понятием роскошного жилья

Минстрой намерен включить апартаменты в общую статистику объемов строительства жилья

Депутаты планируют распространить требования по счетам эскроу на апартаменты

Госдума отказалась приравнять апартаменты к жилью

Печать

Законодательство Апартаменты Строительные нормы Минстрой

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.