Средства, предоставленные по схеме проектного финансирования с эскроу, пойдут на возведение корпусов №2 и №3 ЖК Бригантина в городе Долгопрудный Московской области, сообщили в пресс-службе девелоперской организации.

Фото: www.vbrigantine.ru

Строящийся жилой комплекс (шесть входящих в него 23-этажных домов на 2 810 квартир уже введены в эксплуатацию) располагается в пяти км от МКАД, поблизости от Канала им. Москвы, на земельном участке площадью 38 га.

Общая площадь домов ЖК Бригантина (31-е место в ЖК Московской области) составляет более 72 тыс. кв. м.

Фото: www.kvalto.ru

Два дома, на которые Сбер выделил 5,64 млрд руб., ГК Гранель (4-е место в ТОП застройщиков Московской области) планирует построить и ввести в эксплуатацию в конце 2025 года.

Представители руководства Группы отмечают социальную составляющую жилого комплекса.

Фото: www.megabaz.ru

Всего в рамках проекта здесь будет построено четыре детских сада на 705 мест, два корпуса общеобразовательной школы на 1 500 и 400 учеников, две поликлиники на 190 посещений в смену каждая, многоуровневый паркинг, а также различные объекты сферы услуг. 

Силами застройщика у набережной Канала им. Москвы уже благоустроен большой парк, который стал любимым местом отдыха местных жителей, а также открыт детский сад на 165 мест.

Комментируя сделку, старший вице-президент ГК Гранель (на фото) Дмитрий Адушев (на фото), отметил, что проектное финансирование столь масштабного жилого комплекса крупнейшим банком страны с госучастием «позволит максимально быстро решать финансовые вопросы, возникающие в ходе реализации проекта».

«Благодаря содействию банка мы адаптируемся к меняющейся экономической ситуации и продолжаем реализовывать стратегические бизнес-цели компании», — заявил Адушев и обратил внимание на то, что активный покупательский интерес к ЖК Бригантина подтверждает высокие компетенции Сбера и ГК Гранель.

Фото: www.ria.ru

Вице-президент Сбербанка — председатель Московского банка Вячеслав Цыбульников (на фото) напомнил, что банк активно поддерживает жилищное строительство в Московском регионе, предоставляя застройщикам-партнерам максимально оперативный доступ к проектному финансированию с использованием счетов эскроу.

«Наше сотрудничество с ведущими девелоперами позволяет им динамично наращивать объемы возводимой жилой недвижимости и не зависеть от темпов продажи квартир», — подчеркнул топ-менеджер Сбера.

Фото: www.restate.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Гранель

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 882 086 кв. м

Объектов строительства — 29 (в 13 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 11-е

Место в ТОП по Московской области — 4-е

Место в ТОП по Москве — 13-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 536 293 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 6-е

Объем ввода жилья в 2022 г. — 274 150 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 17 746 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2022 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Для строительства малоэтажного комплекса в Подмосковье ГК Гранель получит от Сбербанка более 2 млрд руб.

Для строительства объекта в популярном подмосковном жилом проекте Сбербанк выделил ГК Гранель еще 1,82 млрд руб.

Для чего Сбербанк выделил ГК Гранель более 1 млрд руб.

На строительство дома подмосковного ЖК ГК Гранель получит от Сбербанка 9 млрд руб.

Сбербанк выделяет ГК Гранель 41 млрд руб. для строительства жилого комплекса бизнес-класса в Москве

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют