Сбербанк повышает ставки по ипотеке сразу на 3 п. п.

22 октября 2024 17:41

Сбербанк повышает ставки по ипотеке сразу на 3 п. п.

С 22 октября крупнейший банк страны с госучастием повышает ставки по всем базовым ипотечным программам на 3 п. п., а также минимальный первоначальный взнос по льготным программам — до 50,1% (за исключением совместных программ банка с застройщиками).

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

Как сообщается на сайте Сбера, минимальная ставка на вторичное жилье составит 24,6%, на первичное — 24,9%.

Решение повысить ставки по ипотеке в Сбербанке объясняют ростом доходности ОФЗ и высокой ключевой ставкой Банка России, а также ожиданием ее подъема на ближайшем заседании совета директоров ЦБ 25 октября. Тем не менее в банке заверили, что по ранее одобренным заявкам кредиты будут выданы на прежних условиях до 1 ноября 2024 года.

Также Сбер меняет условия выдачи ипотеки на покупку квартиры в новостройке (готовое или строящееся жилье) по всем действующим льготным программам — «Семейной ипотеке», «Дальневосточной и Арктической ипотеке», «Ипотеке для IT» (после распределения лимитов).

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Так, минимальный размер первоначального взноса по льготным программам останется на уровне 20,1% в случае применения дисконта за эскроу по объектам партнеров-застройщиков, которые находятся на проектном финансировании банка, либо если ипотека оформляется с увеличенным лимитом.

Кроме того, минимальный размер первоначального взноса можно сохранить на уровне 20,1% при оплате комиссии застройщиком или клиентом. В остальных случаях минимальный размер первоначального взноса по льготным программам увеличен до 50,1%, отмечается в сообщении.

Внедрение нового механизма в Сбере объясняют жесткой денежно-кредитной политикой Банка России, повышенными макропруденциальными надбавками регулятора на размер первоначального взноса, что делает «выдачи ипотечных кредитов по госпрограммам крайне тяжелыми для банков». Поэтому, считают в банке, его внедрение поможет «сохранить доступность госпрограмм с низким первоначальным взносом, поддержит клиентов и строительную отрасль в целом».

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Размер первоначального взноса по базовым ипотечным программам остается без изменений.

Сбербанк также объявил о возобновлении выдачи «Семейной ипотеки» после дополнительного распределения средств на эту программу, приостановленную в сентябре из-за исчерпания лимита.

Напомним, что последний раз Сбербанк повышал ставки по ипотеке в начале октября (на 0,9 п. п.). Минимальная ставка по ипотеке на первичном рынке тогда составляла 21,9%, на вторичном — 21,6%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Объем портфеля финансирования строительства жилья в Сбере достиг 5,2 трлн руб.

Никита Стасишин: около 90 млрд руб. выделят Сбербанку на «Семейную ипотеку»

Сбер приостановил прием заявок и запись на сделки по IТ-ипотеке

Как в сентябре изменился перечень банков, имеющих право работать с эскроу (список)

Сбер повысил на 0,9 п. п. ставки по рыночным программам ипотеки

Сбер приостановил выдачу ипотечных кредитов по «Семейной ипотеке»

Кирилл Царев (Сбербанк): спрос на кредиты остается на стабильно высоком уровне

Сбербанк увеличил лимиты по «Семейной ипотеке» и «Ипотеке для IT» по программе ИЖС

ЦБ: во втором квартале объем поступлений на счета эскроу вырос более чем в полтора раза

ЦБ: В Минфине согласны с нашим предложением закрыть такую «серую схему» от застройщика, как переуступка прав по ДДУ

Сбербанк: девелоперы сократили спрос на кредиты для новых проектов

Печать

Госпрограммы Ставка ИЖК Субсидирование ипотеки Лидеры рынка Банк России

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.